Page 188 - Пономарёв С.А. 3 сентября – День Победы над Японией

и государственному строительству неприемлем. Он порождает сомнения и подозрения в отноше-
нии к исторической правде.
Без заслуженного места в Федеральном законе «О днях воинской славы и памятных датах
России» (ФЗ-32 от 1995 г.), а значит и без предусмотренных законом памятных мероприятий оста-
ётся и Победа над Японией, одержанная защитниками нашего Отечества и нашим народом в 1945
г., почти 2 млн из которых награждены медалью «За Победу над Японией». И здесь, против нашей
«Победы над Японией» среди дней воинской славы России, также высказывался главный зако-
нодатель в области науки и образования в Российской Федерации Вячеслав Никонов: «Если мы
пойдём на принятие проекта о Дне Победы над Японией, тогда труды нашей дипломатии мож-
но выбросить в урну… Японцы до сих пор на нас обижены страшно, что мы тогда им объявили
войну».
При этом, в соответствии с Конституцией, «Российская Федерация чтит память защитников От-
ечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите
Отечества не допускается» (пункт 3 статья 67.1).
Где же в данном случае государство? Почему Российская Федерация не только не защищает
память о защитниках Отечества в войне против Японии 1945 г., но и умаляет подвиг народа, совер-
шённый против милитаристского режима, виновного в развязывании Второй мировой войны и унич-
тожении наших соотечественников?
Парадокс данной ситуации во многом связан с весьма интересными обстоятельствами.
Казалось бы, первой скрипкой в оркестре с произведениями в защиту правды о военной исто-
рии Отечества должно быть Министерство обороны Российской Федерации, непосредственно –
Научно-исследовательский институт (военной истории) Военной академии Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации (до 2010 г. – Институт военной истории Минобороны).
Однако на самом деле институт уже более 10-ти лет играет не только не свою партию, но даже
«пляшет под чужую дудку» в вопросе увековечивания нашей Победы над Японией, одержанной 2
сентября 1945 года.
Наглядно это было в очередной раз продемонстрировано 28 августа в рамках форума «АР-
МИЯ-2020» (КВЦ «Патриот»), где был проведён организованный НИИ (военной истории) ВАГШ
ВС РФ под эгидой Военно-научного комитета ВС РФ и Российского военно-исторического обще-
ства международный круглый стол «Герои и антигерои. Правда и вымысел о Второй мировой
войне». В программе научного форума, заявленного как международный, как ни странно, не было
спланировано ни одного доклада по войне с Японией вообще и Советско-японской войне, как раз
и поставившей победную точку в мировой войне, в частности.
При этом и состав участников круглого стола, в соответствии с программой, почти на 50%
состоял из представителей его организатора – ВАГШ. Очевидно, это новый тренд Минобо-
роны – половинчатая результативность: начиная от точности попадания управляемых ра-
кет лучшими танковыми экипажами и заканчивая представительностью научных мероприятий.
Возможности для выступления значительно ограничивал и модератор круглого стола – Иван
Басик, начальник НИИ (военной истории) ВАГШ, который по 5-10 мин комментировал каждое
выступление, из-за чего несколько участников не смогли выступить со своими докладами. Он
же, то ли оправдываясь, то ли ставя себе в личную заслугу, более десяти минут подчеркивал
роль НИИ (военной истории) ВАГШ в переносе дня окончания Второй мировой войны со
2-го на 3-е сентября 1945 г. и придании ему статуса Дня воинской славы России. Поддержали
институт в этом ноу-хау, со слов Ивана Басика, РВИО и Комитет Совета Федерации по обороне
и безопасности.
Всё это происходило на глазах и при молчаливом согласии и поддержке заместителя началь-
ника ВАГШ по научной работе генерал-майора А. В. Сержантова, выступившего с основном
докладом («Современные направления фальсификации истории Второй мировой и Великой Оте-
чественной войн), научного директора РВИО М. Ю. Мягкова (содоклад на тему «Освободитель-
ная миссия Красной армии в контексте современного информационного противоборства»), членов
Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности сенатора Ф. А. Клинцевича («Деятель-

186