Page 111 - Краеведческий бюллетень

течение года прожиточного минимума. Так, в 1993 году около 52,5% се­
мых доходах населения доли средств, направленных на рублевые денеж­
мей имели среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. В де­
ные накопления. Однако налично-денежные накопления продолжали зани­
кабре 1993 года прожиточный минимум по Сахалинской области состав­
мать лидирующее положение r сбережениях населения. Если в 1991 году
лял 116,541 тыс. руб.66. В 1994 голу среднемесячная зарплата за год увели­
прирост средств у населения в накоплениях в объеме доходов составлял
чилась в 2,3 раза, тогда как рост бюджета прожиточного минимума за это
26,6%, в 1992 году он составил 30,6% общей суммы полученных дохо­
же время увеличился 2,8 раза. Величина прожиточного минимума на

0
дов59 6а в 1993 году составил 35,9%“ , то в 1995 году на прирост денег на
,
конец 1994 года составляла 323,3 тыс. руб. Стоимость продуктового набо­
руках населением было направлено 27,6% полученных доходов. Исполь­
ра в структуре прожиточного минимума в среднем составляла 228,7 тыс.
зование доходов на увеличение остатка наличных денег на руках возросло
руб. (70,7%)67. В декабре 1995 года величина прожиточного минимума
относительно 1994 года в 1,8 раза61.
составляла в области 599,1 тыс. рублей. Стоимость набора из 19 основных
Усиление разрыва между денежной и товарной массой в результате

спада производства, с одной стороны, и увеличения выплат населению, продуктов в структуре прожиточного минимума составила в среднем по

повышения оплаты труда без прямой зависимости от его результатов, с области 473,8 тыс. рублей - 79,1 %. В 1995 году соотношение средних де­

другой, приводило к дальнейшему увеличению несбалансированности нежных доходов населения и прожиточного минимума составило 124,6%.

денежных доходов и расходов населения. Рост доходов населения превы­ Средняя заработная плата обеспечивала 1,9 минимального потребительс­

шал рост его расходов. кого бюджета. Ниже прожиточного минимума был сложившийся уро­

За 1992 год денежные доходы населения по сравнению с 1991 годом вень дохода у 37,5% населения области68.

увеличились в 7.9 раза, или на 40,2 млрд, руб., и составили 46 млрд. руб.62 * В области наблюдался рост количества семей, имеющих среднедуше­

.
Увеличение денежных доходов населения в 1992 году было обусловлено вой денежный доход ниже прожиточного минимума. Таких семей было

проведением правительством, местными органами власти, а также хозяй­ около 51 %. При этом наблюдалась поляризация доходов населения. Если

ственными структурами комплекса мер по социальной защите и поддер­ разрыв между наиболее и наименее обеспеченным населением в начале

жанию уровня жизни населения посредством различных денежных вып­ года составлял 6,5 раза, то в конце года он равнялся 17,1 раза69.

лат-компенсаций, дотаций на удорожание стоимости товаров первой не­ Рост полученных населением в течение рассматриваемого периода

обходимости, повышения пенсий, пособий, стипендий, оплаты труда. денежных доходов не сопровождался соответствующим ростом его рас­

Формирование денежных доходов населения шло с постоянным воз­ ходов. Если в 1991 году на 1% прироста денежных расходов населения
растанием в течение всего 1992 года, денежные доходы в 1993 году увели­ доходы возросли на 1,1%, то в 1992 году - на 1,2%.

чились в 12 раз (что соответствовало 527,2 млрд, руб.), составив 575 млрд. Денежные расходы населения за 1992 год увеличились по сравнению

руб.65, в 1994 году денежные доходы сложились в объеме 2108,1 млрд, с 1991 годом на 29,1 млрд. руб. (в 6,6 раза) и составили 34,3 млрд. руб.

руб., увеличившись на 1559,7 млрд. руб. (в 3,8 раза)64. Денежные доходы, На покупку товаров и оплату услуг в 1992 году расходы населения

полученные населением области за 1995 год, сложились в объеме 5110,2 возросли в 6,1 раза. Вместе с тем рост расходов на товары и услуги сопро­

млрд, руб., увеличение произошло на 2382,5 млрд, рублей, или в 1,9 раза65. вождался падением уровня потребления их населением. Доля потреби­

При этом, несмотря на значительный рост номинальных доходов населе­ тельских расходов в общем объеме денежных доходов сократилась с 60,3%

ния, реальный их уровень неуклонно снижался, что было связано с опе­ в 1991 году до 56,8% в 1992 году70. Потребительский спрос населения сдер­

режающим ростом цен. живался не только крайне высокими ценами, но и сокращением предло­

Свидетельством снижения жизненного уровня населения является так­ жения товаров и услуг.

же более ускоренный по сравнению с ростом доходов населения рост в
Особенно заметным для широких слоев населения стало повышение

цен на продукты питания и товары первой необходимости. В рамках учи-

39 ГАСО. Ф. 780. - Оп 2. - Д. 2273. - Л. 10.
60 ГАСО. Ф. 780. - Оп 2. - Д. 2296. - Л. 10.
« ГАСО. Ф. 780. - Он. 2. - Д 2296. - Л. 6.
61 ГАСО. Ф. 780. - Оп 2. - Д. 2380. - Л. 107.
67 ГАСО. Ф. 780. - Оп 2. - Д 2327. - Л. 6.
62 ГАСО. Ф. 780. - Оп 2. - Д. 2273. - Л. 5.
ГАСО. Ф. 780. - Оп. 2. - Д. 2380 - Л. 101.
« ГАСО. Ф. 780 - Оп. 2. - Д 2296. - Л. 5.
“ ГАСО. Ф. 780. - Оп. 2. - Д. 2327. - Л. 6.
ы ГАСО. Ф. 780 - Оп 2. - Д 2327. - Л. 5.
70 ГАСО. Ф 780. - Оп. 2. - Д 2273 - Л 6
65 ГАСО. Ф. 780 - Оп. 2. - Д. 2380 - Л. 100.

1 0 9
1 0 8