Page 215 - Краеведческий бюллетень

(1994, № 2, с. 76) говорится о карте Марко Поло X III в., на
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ которой будто бы имеется Изображение Сахалина и Курильских

островов. Но для специалиста, хорошо знающего историю карти­

рования северной части Тихого океана, совершенно ясно, что

данная так называемая «карта с кораблем» является поздней
Во время моего пребывания в Южно-Сахалинске осенью 1989
фальшивкой, поскольку на ней северная часть Тихого океана
г. на конференции, посвященной 350-летию первого выхода
явно изображена по данным второй половины X V III в. и, следо­
русских на Тихий океан, познакомившись с прекрасными ре­
вательно, в научной работе ее просто нельзя использовать. Такая
зультатами работы Сахалинского краеведческого музея, в беседе
ошибка, безусловно, не могла бы произойти, если б в бюллетене
с одним местным корреспондентом сказал, что Южно-Сахалинск
более полно была бы отражена история картирования Сахалина
становится одним из важнейших центров по изучению истории
и Курил X V II-X IX вв.
Дальнего Востока. Один из моих собеседников упрекнул меня в
Редакция поступила правильно, решив опубликовать текст
том, что я утратил чувство меры. С тех пор прошло более пяти
известной статьи А. С. Полонского о Курилах с подробным
лет. Передо мной лежит целая библиотечка (20 книжек!) саха­
комментарием и вводной статьей. К сожалению, этот опыт
линского * Краеведческого бю ллетеня», которая всем своим бога­

тейшим содержанием показывает, что я оказался прав. Действи­ оказался малоудачным, так как в тексте есть ряд досадных

тельно, молодые энергичные историки Сахалина смогли за ко­ неточностей. Они могут послужить ярким примером, как нельзя

роткий срок добиться блестящих результатов. Почти каждый давать комментарии в стиле печальной памяти Олега Б ондаренко

новый номер бюллетеня содержит интересную и очень важную (см. подробнее критику его книги в журнале «Дальний Восток»,

историческую информацию и по археологии, и по дореволюцион­ 1993, № 8). Скажу прямо, я был просто возмущен, когда в

ной истории Сахалина и Курильских островов, и по советской бюллетене (1994, № 3, с. 4) русские первооткрыватели Курильс­

истории. ких островов по-бондаренковски наименованы «убийцы и раз­

Очевидно, в изучении истории единственной в нашей стране бойники», а их карта Курильских островов объявлена перерисов­

островной области начался новый этап. Мы успешно освобожда­ кой «японского рисунка, составленного по памяти информато­

емся от узкого, одностороннего подхода ко многим важным ром Козыревского - японцем Саном. Да, японские острова на

вопросам истории. Археологи стали заниматься средневековой одном чертеже Козыревского были нанесены по чертежу японца

историей Сахалина и Курил, историки - иностранными экспеди­ Сани, сделанном еще в 1712 г. Но Курилы-то изображены были

циями (М. Г. Фриса и др.). Усилился интерес к серьезным только по рассказу итурупского айна Шатаная! В свое время

работам японских и китайских ученых. Существенно уточнена мною и О. П. Петровой уже была показана полная несостоятель­

история пребывания русских на южных Курилах еще в конце ность утверждения Мураяма Ситиро о роли Санимы в изображе­

X V II - начале X IX в. Появились добротные статьи по истории нии Курил (см. «Страны и народы Востока», вып. X V II (1975), с.
♦
сахалинских маяков и архитектурных памятников. Впервые 161-165 и «Наука и техника. Вопросы истории и теории», вып.

вышли статьи, разоблачающие преступления сатрапов НКВД, и IX (1977), с. 89-92). В комментариях к Полонскому (с. 83)

вместе с тем тоже впервые стала раскрываться история нелегкой появилось совершенно ложное утверждение, что будто бы К у­

жизни сахалинских «губернаторов» послевоенного периода. рильские острова были названы в списке Козыревского по

Перестали быть для нас «секретными» иностранные книги по японским данным (кроме японского названия «М атсмай», тут не

истории области, как, например, две всемирно известные моно­ было ни одного японского названия, все - айнские!). Большую

графии Дж. Стефана по истории Сахалина (1971) и Курил (1975). путаницу комментатор внес и в оценку экспедиции Евреинова и

Правда, жаль, что эти издания появились без какого-либо Лужина. Он явно не понял, почему Петр I сделал эту экспедицию

объективного комментария. секретной. Совершенно неверно утверждение комментатора, что

Не сомневаюсь, что «Краеведческий бюллетень» стал бы еще Евреинов достиг только шестого острова. Он обязан был указать

ценнее, если бы на его страницах велась бы научная дискуссия на эту ошибку Полонского. Но он ее повторил! К сожалению,

по некоторым важным вопросам истории Сахалина и Курил. Вот комментатор пе учел, что в подлинных документах четко указы­

один из конкретных примеров. В статье А. А. Василевского валось, что Евреинов и Лужин достигли «шестого на десять

212 213