Page 119 - Краеведческий бюллетень

пая составлять и рекомендовать для осуществления план сотрудниче­ контроль имеющимися средствами. По данным японской печати и

ства в области рыбного хозяйства, проводить консультации в отноше­ советских органов рыбоохраны, квота вылова рыбы, выданная япон-

нии сохранения и рационального использования рыбных ресурсов и ским судам, иногда превышалась в несколько раз. Даже при стопро­

рассматривать ^целесообразность осуществления совместных меро­ центном осмотре судов (а проверялись лишь 10%) у японских судо­

приятий в области рыбного хозяйства. экипажей оставалась возможность сокрытия нарушения, а также пре­

Срок действия соглашения был определен до 31 декабря 1982 г. вышения квоты при выходе из района промысла и возвращении в порт.

Причем оговаривалось, что соглашение будет оставаться в силе на Гораздо легче было фиксировать нарушения, связанные с промыслом

очередной годичный период, если за шесть месяцев до истечения дей­ в запретных районах в запретные сроки. В 1980—81 гг. они составляли

ствия соглашения ни одна из договаривающихся сторон не сообщит большую часть зафиксированных нарушений.

другой о своем намерении прекратить его действие. Так, 8 июля 1981 года советским патрульным самолетом были об­

В соответствии с этим соглашением был подписан протокол о по­ наружены и сфотографированы 27 японских судов, ведущих дрифтер­

рядке и условиях промысла лососей в северо-западной части Тихого ный промысел лососей в запретном районе. Сообщение советской сто­

океана в 1978 г. С тех пор протоколы о порядке и условиях промысла роны подтвердилось при досмотре возвращающихся в порты судов.

лосося в северо-западной части Тихого океана стали заключаться на Ущерб, нанесенный при этом лососевым, оценивался примерно на

ежегодной основе. сумму 7,75 млн. руб. (2, 3 млрд, иен), что составило 57,5% всей ком­

Таким образом, в 1977—78 гг. была проведена серьезная перестрой­ пенсации, выплаченной Японией в 1981 г. Советская сторона не могла

ка советско-японских отношений в области рыболовства( 13). потребовать возмещения этого ущерба, так как это не было предус­

Вместе с тем и после принятия указа о 200-мильной экономичес­ мотрено ни советско-японским протоколом, ни указом, т.е. суверен­

кий зоне интенсивность иностранного рыболовства в оставшихся от­ ные права СССР в отношении лососей за пределами 200-мильной зоны

крытыми районах не снизилась. Квоты вылова у побережья Сахалина не были обеспечены реальными мерами принуждения. Департамент

для Японии и КНДР превышали рекомендованный СахТИНРО об­ рыболовства Японии решил в качестве меры наказания задержать ука­

щий лимит. Для оперативного сбора данных о вылове в морских райо­ занные суда в порту на определенный срок, а также провести ряд ад­

нах в это время находилось 8—10 рыбоохранных судов и пограничных министративных мер по предупреждению подобных нарушений. Сле­

кораблей с инспекторами «Сахалинрыбвода» на борту, однако это не дует также отметить, что введение 200-мильной зоны нс застало япон­

мешало японским рыбопромысловикам осуществлять высокотехно­ ских рыбаков врасплох. Они стали прибегать к различным ухищрени­

логический и хищнический по существу вылов ценных пород рыб. До­ ям, чтобы сохранить огромные прибыли, получаемые за счет брако­

пускаемые иностранными рыбаками нарушения приобретали лишь ньерства.

специфический характер. Это заставило инспекторов рыбоохраны ис­ Кроме того, охранные органы Японии порою сами координирова­

кать новые, более изощренные методы коптроля(14). ли деятельность браконьеров с целью предотвращения их задержания

Нерешенными оставались многие вопросы охраны рыбных ресур­ советскими властями. Японские суда, осуществлявшие промысел в

сов, в том числе в районах моря, на которые нс распространялась юрис­ запретной зоне в запретное время, имели значительно более высокую

дикции СССР в области рыболовства. Например, контроль за японски­ скорость и маневренность, чем рыбоохранные суда типа СРТМ, кото­

ми судами, ведущими промыслы лососевых, нерестящихся в российс­ рые порой уступали в скорости даже мало- и среднетоннажным япон­

ких реках, но мигрирующих за пределы 200-мильной зоны СССР. Этот ским судам (до 100 регистровых тонн).

контроль осуществлялся на основе положений двухсторонних согла­ Суда рыбоохраны уже в 80-е годы имели большой моральный и

шений между СССР и Японией о сотрудничестве в области рыбного технический износ, в то время как японские промысловые суда экс­

хозяйства с 1978 г. и межправительственного протокола о порядке и плуатировались не более 10 лет и были снабжены самым совершен­

условиях японского промысла лососей в северо-западной части Тихою ным радионавигационным оборудованием, в отличие от советских ры­

океана. Существенной особенностью такого контроля являлось и то, боохранных судов, имевших в своем распоряжении радионавигацион­

что правом судебного разбирательства и наказания виновных обладали ное оборудование устаревших типов (один локатор, начавший выпус­

только власти государства, которому принадлежало судно. каться советской промышленностью еще в начале 5()-х годов, радио­

Указанные особенности, а также удаленность названного промыс­ пеленгатор, с трудом контактирующий с радиомаяками на удалении

ла от советского побережья не позволяли эффективно осуществлять 50-100 миль). Использовавшийся на судах рыбоохраны радиопеленга-

116 117