Page 69 - Краеведческий бюллетень
P. 69
нии традиций века металлов. Что не могло не сказаться и на облике
нем Востоке России)//Кодай бунка (Древние культуры). 48-5, 1996. С. 6 (на яп.
материальной культуры самаргинцев. яз.). с .
Как указывалось выше, керамику с ложнотекстильным декором сле 9. Бродянский Д. Л., Дьяков В. И. Приморье у рубежа эр. Владивосток,
дует предварительно отнести к середине 1 тыс. н. э. Временной отрезок 1984. С. 7.
между керамикой самаргинского и коппинского типа, возможно, за 10. Дьяков В. И. Приморье в эпоху бронзы. Владивосток, 1989. С. 2.
нимают памятники, подобные тем, что обнаружены в жилище № 2 на 11. Шевкомуд И. Я. Новые памятники железного века на Нижнем Амуре//
поселении Самарга-3, Бекая, Хадя, и связанные с распространением Вторая конференция молодых историков. Тез. докл., Владивосток, 1992.
варианта польцевской культуры. К этому же времени, возможно, отно С. 48-50.
сится и стоянка Горный. 12. Като X., Шевкомуд И. Я. Отчет о совместных исследованиях в Кольчем-3
на озере Удыль (Нижний Амур) в 1998 г.//Проскт «Амур». Цукуба, 1999. С. 27.
Настоящая публикация показывает, что работа по заполнению се
13. Федорчук В. Д. Керамика поселений с раковинными кучами с северно
рьезного пробела в знаниях о кулыурах позднего неолита - бронзы -
го побережья залива Терпения//Вестник Сахалинского музея. N° 5. 1998.
раннего железа на стыке регионов Нижнего Амура, Приморья и Саха С. 143-162. ~
лина только началась. Сегодня мы только нащупываем направления, 14. Номура Т. Сахарин тюбу Нэфусукоэ-коган иеэкигун сюцудо но когога-
по которым прослеживается общее и особенное в указанных феноме ку сирс (Об археологических находках на группе памятников у оз. Невское в
нах. Дальнейшие исследования необходимы, и, вероятно, они должны центральной части Сахалина)//Хоккайдо кайтакукинэнкан кэнкюнэнхо (Еже
быть продолжены с трех сторон. Здесь же мы в большей степени пре годные сообщения об исследованиях музея истории освоения Хоккайдо).
следовали цель опубликовать новые источники и попытаться выска № 18. 1990. С. 89-100 (на яп. яз.).
зать первые предположения, основанные на анализе пока небольших 15. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Л., 1968. Т. 1.
С. 202. *
объемов материала.
16. Эртюков В. И. Усть-мильская культура эпохи бронзы Якутии. М., 1990.
В заключение хотелось бы выразить признательность И. С. Жущи-
С. 112.
ховской за ее заключение по керамическому материалу некоторых из
17. Жущиховская И. В., Шубина О. А. Периодизация имчинской неолити
публикуемых здесь памятников. I ческой культуры в свете анализа керамической традиции//Новые материалы
по первобытной археологии юга Дальнего Востока. Владивосток, 1987. С. 7—11.
ПРИМЕЧАНИЯ: 18. Эртюков В. И. Усть-мильская культура эпохи бронзы. С. 90; Константи
нов И. В. Ранний железный век Якутии. Новосибирск, 1978. С. 25-29.
1. Штернберг Л. Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Хабаровск,
19. Дьяков В. И., Дьякова О. В. Археологические работы на западном побе
1933. С. 410. режье Татарского пролива. С. 138.
2. Дьяков В. И. Приморье в эпоху бронзы. Владивосток, 1989. С. 133. 20. Чжан Тайсян, Чжу Гочжэнь, Ян Ху Хэйлунцзян Нинань-сянь Ингэлин
3. Арсеньев В. К. Полевой дневник 1907—1909 гг.//Архив Хабаровского кра
евого краеведческого музея. Н/в N9 10753. С. 88. ичжи ( Памятник Ингэлин в уезде Нинань провинции Хэулунцзяи)//Каогу
(Археология). № 6, 1981. С. 481-491 (на кит. яз.).
4. Дьяков В. И. Куксинская стоянка и ее значение для выделения самар-
21. Васильевский Р. С., Голубев В. А. Древние поселения на Сахалине (Су-
гинской археологической культуры//Археология Северной Азии. Новосибирск, суйская стоянка). Новосибирск, 1976. _ , -
1982. С. 63-70.
5. Дьяков В. И., Дьякова О. В. Археологические работы на западном побе 22. Усиро X., Ямала Г. Амуру-гава карю Удэри-ко сюхэн ин бумпу суру
режье Татарского пролива//Позднеплейстоценовые и раннеголоценовые куль иеэкигун но теса (Исследования группы памятников в окрестностях оз. Удыль
турные связи Азии и Америки. Новосибирск, 1983. С. 140. на Нижнем Амуре)//1992 нэндо (кита но рэкиси, буНка корю дзиге) теса хоко-
6. Лосан Е. М. Археологические памятники Николаевского района//Иссле- ку (Исследования 1992 года (история и культурные связи с севером). Саппоро,
дования по археологии Сахалина и Курильских островов. № 2. Южно-Саха 1993. С. 28—32 (на яп. яз.).
линск, 1989. С. 42-43. 23. Усуки И. Киннэн но Росиа кекуго но кокогаку теса, кэнкю (Исследова
ния последних лет на Дальнем Востоке Ро«сии)//Кодай бунка (Древние куль
7. Дерюгин В. А. Керамика «тэбахского типа»//Россия и АТР. № 2, 1998. туры). 48-5, 1996. С. 5.
С. 71-80. .
24. Дьякова О. В. Ранне-средневековая керамика Дальнего Востока СССР
8. Дерюгин В. А. Хабарофусуку-тихо ни окэру 1990-1993 нэн но кокогаку- как исторический источник IV-X вв. М., 1984. С. 35.
тэки теса (Археологические исследования в Хабаровском крае в 1990—93 гт.)//
Хоппо юрасиа гаккай кайхо (Бюллетень научного общества «Северная Евра 25. Окладников А. П. Археологические коллекции Л. Я. Штернберга с Ниж
зия»). Ns 4, 1994. С. 2 (на яп. яз.); Усуки Исао Киннэн но росиа кекуго но него Амура//Извсстия СО АН СССР. 1979. № 6. Серия общ. наук. Вып. 2.
С. 74-75. , - ...
кокогаку теса, кэнюо (Археологические исследования последних лет на Даль-
26. Копытько В. Н. Некоторые результаты археологической разведки на
66 %
67
