Page 20 - Краеведческий бюллетень

ленные из ладьевидных сколов, призматические, цилиндрические нуклеу­
Она заключается “в получении заготовки особого рода - листовидного
бифаса, по краю которого для образования площадки ядрища снимались
технические сколы двух разновидностей. Начальные продольно ориенти­
рованные снятия именуются реберчатыми, последующие-лыжевидными.
Оформление ядрища завершается скалыванием с одного из его концов
микропластинок”.21 КимураХ. пишет о технике Юбецу следующее:
ника Юбецу включает два типа микронуклеусов разной конечной формы.
Ёсидзаки относил эту разницу на функциональные различия. Он называл
один из них, с царапиной на платформе, резцом типа Сиратаки (нуклеус-
резец), а другой, без царапины, - микронуклеусом типа Саккоцу. Но мы
считаем оба из них микронуклеусами. Следовательно, они выполнены
техникой Юбецу”. Кимура X. объясняет разницу между техниками Хоро-
ка и Юбецу очень просто: “В технике Хорока лыжевидный скол первый, а
в Ю бецу-второй”.22 Он подчеркивает, что первый ладьевидный (ребер­
ный) скол, равно как и лыжевидный скол, не является побочным продук­
том. Оба они изготавливаются намеренно для последующей утилизации.23
Техника Юбецу технически совершеннее предшествующих технологий,
так как позволяет полнее использовать ресурс сырья, в ней весь процесс
производства запланирован и побочных продуктов почти нет.
В отличие от В.А. Голубева и Е.Л. Лаврова мы согласны с мнением
Р. Морлана о сохранении техники Хорока до 12 ку. Это длительное пере­
живание традиции объясняется естественными причинами: далеко не везде
есть жильный камень, позволяющий изготовить крупный бифас. Гораздо
практичнее было использовать гальку или кусок породы, которые есть
повсеместно и являются основным типом заготовки в технике Хорока.
На четвертом этапе позднего палеолита применяются три основные
техники индустрии - Юбецу, Хорока и Пирика. Последняя занимает про­
межуточное положение между двумя первыми. Основной тип заготовки
нуклеуса-треугольный в сечении полуклин с ретушированной платфор­
мой, как будто бифас, разделенный на четыре части. Выбор техники дик­
товался исходным сырьем. Можно воспринимать технику Пирика как ва­
риант развития техники Хорока.
Лучше всего инвентарь этого этапа характеризуется материалами сто­
янки Хороказава Тома Н. Характерны бифасы, клиновидные нуклеусы
для получения микропластин и пластин,24 заготовки нуклеусов, изготов­
21 Деревянко А.П., Маркин С В , Васильев С.А Палеолитоведение. Введение и осно­
вы. - Новосибирск, 1994. - С. 269.
2 2 Kimura Н. Reexamination of the Yubetsu Technique and Study of Horokazawa Toma Lithic
Culture. - P. 49.
23 Там же.
24 Там же, С. 19. Кимура X. Пишет, что порой “на этой стоянке размеры микропла­
стин довольно велики и их трудно отличить от пластин”.
1 8
сы для снятия пластин, “первые” (ладьевидные) и “вторые” (лыжевидные)
солы, угловые резцы (тип Арая) и двухфасеточные, близкие к трансвер­
сальным макропластины, реже длинные и средние пластины длиной от 10
до 20 см и шириной от 3,5 до 7 см, боковые скребки на отщепах и пласти­
нах и т. д.
тех­
Следует иметь в виду, что Хороказава Тома - это стоянка-мастерская.
И она по составу инвентаря, конечно же, отличается от поселений того же
этапа. Но зато здесь прекрасно иллюстрируется техника расщепления. На
этой стоянке преобладает все, что связано с индустрией, а не с утилизацией
ее результатов. И, напротив, в раннем комплексе стоянки Сокол, как и
следовало ожидать, в большей степени представлены готовые изделия со
следами использования: те же нуклеусы, что и на хоккайдской стоянке, но
несколько меньших размеров, те же пластины, микропластинки, но почти
нет реберных и продольных (лыжевидных) сколов, зато широко представ­
лены резцы, концевые скребки, скребла, прочие орудия, сработанные
нуклеусы и т. д. На стоянке Сокол в отличие от горизонта очагов Огонь­
ков-5 представлены массивные бифасы и клиновидные нуклеусы, что,
без сомнения, отмечает и иной характер сырьевой ориентации, и иную
ступень индустрии. Переход от техники Хорока к преимущественному
применению техники Юбецу на Сахалине знаменуется значительной пе­
реориентацией на обсидиановые ресурсы Хоккайдо и увеличением раз­
меров нуклеусов. Одновременно отметим широкое распространение и
развитие техники микропластин, связанное с обсидиановым сырьем и
новыми техническими традициями этапа. Эти изменения отмечают пот
вышение значения микропластинчатых индустрий при сохранении техни-
•
ки пластин. Отметим широкую вариабельность, присущую технике плас­
тин: если на предшествующем этапе преобладают несколько аморфные
макропластины и длинные пластины, на этапе 16-13 ку на Сахалине пре­
имущественно использовались длинные, средние и малые пластины. При­
сутствие макропластин на хоккайдских памятниках этапа, вероятнее всего,
объяснимо с позиций анализа сырьевой ситуации в регионе.
3.3.5. Финальный этап позднего палеолита на Сахалине представлен
памятниками в предполагаемых хронологических рамках 13-12 ку. По­
скольку между 12 и 11 ку произошло известное разделение проливом
Лаперуза островов Хоккайдо и Сахалина, дальнейшее развитие островных
культур как будто бы следовало рассматривать раздельно. Вместе с тем
именно в этот и последующий период 11-8, отмечаем растущее единство
островных культур, которое объясняется предшествующей длительной
традицией отношений между палеосоциумами Сахалино-Хоккайдского
1 9