Page 21 - Краеведческий бюллетень

ленные из ладьевидных сколов, призматические, цилиндрические нуклеу­
Она заключается “в получении заготовки особого рода - листовидного
сы для снятия пластин, “первые” (ладьевидные) и “вторые” (лыжевидные)
бифаса, по краю которого для образования площадки ядрища снимались
солы, угловые резцы (тип Арая) и двухфасеточные, близкие к трансвер­
технические сколы двух разновидностей. Начальные продольно ориенти­
сальным макропластины, реже длинные и средние пластины длиной от 10
рованные снятия именуются реберчатыми, последующие-лыжевидными.
до 20 см и шириной от 3,5 до 7 см, боковые скребки на отщепах и пласти­
Оформление ядрища завершается скалыванием с одного из его концов

нах и т. д.
микропластинок”.21 КимураХ. пишет о технике Юбецу следующее: тех­
Следует иметь в виду, что Хороказава Тома - это стоянка-мастерская.
ника Юбецу включает два типа микронуклеусов разной конечной формы.
И она по составу инвентаря, конечно же, отличается от поселений того же
Ёсидзаки относил эту разницу на функциональные различия. Он называл

один из них, с царапиной на платформе, резцом типа Сиратаки (нуклеус- этапа. Но зато здесь прекрасно иллюстрируется техника расщепления. На
этой стоянке преобладает все, что связано с индустрией, а не с утилизацией
резец), а другой, без царапины, - микронуклеусом типа Саккоцу. Но мы

ее результатов. И, напротив, в раннем комплексе стоянки Сокол, как и
считаем оба из них микронуклеусами. Следовательно, они выполнены

техникой Юбецу”. Кимура X. объясняет разницу между техниками Хоро- следовало ожидать, в большей степени представлены готовые изделия со

ка и Юбецу очень просто: “В технике Хорока лыжевидный скол первый, а следами использования: те же нуклеусы, что и на хоккайдской стоянке, но

в Ю бецу-второй”.22 Он подчеркивает, что первый ладьевидный (ребер­ несколько меньших размеров, те же пластины, микропластинки, но почти

ный) скол, равно как и лыжевидный скол, не является побочным продук­ нет реберных и продольных (лыжевидных) сколов, зато широко представ­

том. Оба они изготавливаются намеренно для последующей утилизации.23 лены резцы, концевые скребки, скребла, прочие орудия, сработанные

Техника Юбецу технически совершеннее предшествующих технологий, нуклеусы и т. д. На стоянке Сокол в отличие от горизонта очагов Огонь­

так как позволяет полнее использовать ресурс сырья, в ней весь процесс ков-5 представлены массивные бифасы и клиновидные нуклеусы, что,

производства запланирован и побочных продуктов почти нет. без сомнения, отмечает и иной характер сырьевой ориентации, и иную

В отличие от В.А. Голубева и Е.Л. Лаврова мы согласны с мнением ступень индустрии. Переход от техники Хорока к преимущественному

Р. Морлана о сохранении техники Хорока до 12 ку. Это длительное пере­ применению техники Юбецу на Сахалине знаменуется значительной пе­

живание традиции объясняется естественными причинами: далеко не везде реориентацией на обсидиановые ресурсы Хоккайдо и увеличением раз­

есть жильный камень, позволяющий изготовить крупный бифас. Гораздо меров нуклеусов. Одновременно отметим широкое распространение и

практичнее было использовать гальку или кусок породы, которые есть развитие техники микропластин, связанное с обсидиановым сырьем и

повсеместно и являются основным типом заготовки в технике Хорока. новыми техническими традициями этапа. Эти изменения отмечают пот

На четвертом этапе позднего палеолита применяются три основные вышение значения микропластинчатых индустрий при сохранении техни-

•
техники индустрии - Юбецу, Хорока и Пирика. Последняя занимает про­ ки пластин. Отметим широкую вариабельность, присущую технике плас­

межуточное положение между двумя первыми. Основной тип заготовки тин: если на предшествующем этапе преобладают несколько аморфные

нуклеуса-треугольный в сечении полуклин с ретушированной платфор­ макропластины и длинные пластины, на этапе 16-13 ку на Сахалине пре­

мой, как будто бифас, разделенный на четыре части. Выбор техники дик­ имущественно использовались длинные, средние и малые пластины. При­

товался исходным сырьем. Можно воспринимать технику Пирика как ва­ сутствие макропластин на хоккайдских памятниках этапа, вероятнее всего,

риант развития техники Хорока. объяснимо с позиций анализа сырьевой ситуации в регионе.

Лучше всего инвентарь этого этапа характеризуется материалами сто­

янки Хороказава Тома Н. Характерны бифасы, клиновидные нуклеусы 3.3.5. Финальный этап позднего палеолита на Сахалине представлен

для получения микропластин и пластин,24 заготовки нуклеусов, изготов­ памятниками в предполагаемых хронологических рамках 13-12 ку. По­

скольку между 12 и 11 ку произошло известное разделение проливом

21 Деревянко А.П., Маркин С В , Васильев С.А Палеолитоведение. Введение и осно­ Лаперуза островов Хоккайдо и Сахалина, дальнейшее развитие островных

вы. - Новосибирск, 1994. - С. 269. культур как будто бы следовало рассматривать раздельно. Вместе с тем
2 2 Kimura Н. Reexamination of the Yubetsu Technique and Study of Horokazawa Toma Lithic

Culture. - P. 49. именно в этот и последующий период 11-8, отмечаем растущее единство
23 Там же. островных культур, которое объясняется предшествующей длительной

24 Там же, С. 19. Кимура X. Пишет, что порой “на этой стоянке размеры микропла­ традицией отношений между палеосоциумами Сахалино-Хоккайдского
стин довольно велики и их трудно отличить от пластин”.

1 9
1 8