Page 26 - Краеведческий бюллетень

культовых сооружения, с которых и началось изучение святилища. Опи­

сываемые сооружения представлены в виде каменных (костровых) Видимо, на их месте в древности горел костер. Судя по всему, он исполь­

куч (“песчаных бугров” - термин, предложенный Ю.В. Кнорозовым) круг­ зовался лишь один раз, а затем был обложен галечником и больше не

лой формы диаметром, соответственно, 3,1 и 2,2 м. В профиль они имеют возобновлялся. По Ю.В. Кнорозову, такие “песчаные бугры” предназна­

вид усеченного конуса, обложенного по периметру окружности мелко- и чались исключительно для “праздничных костров” и в каких-либо других
целях больше не использовались.
среднеокатанными морскими гальками диаметром от 5,8 до 13,5 см. Бли­

жайшее местонахождение таких галек находится всего в 47,2 м к северо- Работы на святилище, произведенные автором в 1986 г., позволили

востоку от пятой каменной площадки, южный участок которой к тому выявить и описать здесь несколько иное культовое сооружение - камен­

времени лишь частично обнажился от песчаных наносов. На обоих ка­ ный циклолит-кромлех с менгиром, принципиально отличающийся от

менных кучах на поверхности (а при вскрытии первой - на глубине 9-35 см) вышеописанных как по своему устройству, так и назначению. В 5,5 м к

были зафиксированы как отдельные угольки и их скопления, так и мощ­ северо-востоку от него найдена третья, несколько меньшая по разме­

ный слой древесных углей толщиной 0,2 см, под которым прослежен сильно рам, чем предыдущие две (из числа исследованных нами в 1985 г.), ка­

прокаленный (от 0,4 до 0,7 см) слой песка темно-бурого цвета. Из углистого менная (костровая) куча. На плане они обозначены, соответственно, под

слоя Ю.В. Кнорозовым был взят образец для радиоуглеродного датирова­ № 3-4 (рис. 1 и 3).

ния, показавший (по данным лаборатории Cl 11А) возраст - 610-й г. до н. э.,5 В 1985 г., когда мы производили здесь археологические исследования,

второй - с каменной кучи № 2 (по данным лаборатории радиоуглеродной описываемые сооружения были перекрыты песчаными наносами и, ско­

технологии ЛО ИА АН СССР, Ленинград) - 500-й г. до н. э.6 рее всего, вышли на поверхность позднее (осенью того же года или год

спустя).

Необычность данного района, как и большинства низменных пере­

С шейков на острове Итуруп, состоит в том, что он сложен очень рыхлыми

(в основном песчаными) отложениями, сильно подверженными воздей­

ствию ветровой эрозии, способствующей неоднократному переотложе-

нию песков из-за преобладания здесь господствующих южных и юго-за­

падных ветров.

С

Рис. 2. Каменный циклолит-кромлех с менгиром № 3 .1-общий план: I - древес­

ные угольки; 2 - скопление мелких камней. II - профиль стенки. Святилище

Танковое-3. Рисунок автора.

5 В то же время аналогичная проба угля (из сборов автора, 1995 г.), выполненная в
лаборатории археологической технологии Института археологии АН СССР (ныне

Институт истории материальной культуры РАН), показала несколько отличный от
даты, определенной в лаборатории США, возраст: Ле-4081 2350±80 или 400±80 лет

до н. э. Чем вызван разброс в 200 лет - требует дополнительного изучения и анализа. Рис. 3. Каменная (костровая) куча Ms 4 .1 - общий план: 1 - древесные угольки;
6 Кнорозов Ю. Селения айнов на Итурупе // Красный маяк. - 1990. - 11 окт
II - профиль стенки. Святилище Танковое-3. Рисунок автора.

2 4
2 5