Page 156 - Краеведческий бюллетень

полюбившие разбой и грабеж, как средства для проявления своей дикой
удали, беспечного житья и всякого рода грубых наслаждений”18. Данное
утверждение в корне отличалось от утверждений ряда советских истори­
ков об исклю чительно мирном заселении восточны х зем ель
русским и лю дьми.
В книге звучит обеспокоенность патриота России и государственни­
ка по поводу того, что “вдали от надзора военного крейсерства хищни­
чество морских и пушных богатств достигает такого широкого развития,
что снова выдвигает старый вопрос об охране наших вод и побережья”19.
Недовольство сложившимся положением с освоением дальневосточ­
ной окраины Слюнин еще более четко выразил в 1908 г.: “Получается
такое впечатление, что, водворившись в крае, мы не заглядываем в буду­
щее, как будто не собираемся там оставаться. За все время обладания
окраиной не было выработано ни определенного плана колонизации, ни
однообразной системы эксплуатации местных богатств, ни такого адми­
нистративного строя, который благоприятствовал бы развитию... Что ка­
сается административного строя, то во всей истории края найдется не­
сколько лиц, о которых она сохранила светлые воспоминания. В вековом
строительстве восточной окраины, в многочисленных исследованиях и
экспедициях и длинном ряде административных преобразований мы не
видим творчества, которое дало бы нам в результате приличный базис на
побережье Тихого океана, широкий простор для земледельческого, ре­
месленного и фабрично-заводского труда и богатый источник государ­
ственных доходов”20.
В 1901 г. состоялся “Всеподданнейший” доклад министра финансов о
сохранении за коллежским советником Н.В. Слюниным пенсионных прав
r связи с предполагаемым назначением на должность чиновника особых
поручений для наблюдения за рейсами между Владивостоком и портами
Охотского и Берингова морей. Назначение это состоялось и дало возмож­
ность Николаю Васильевичу продолжить свои научные изыскания21.
30 сентября 1905 года Николай Васильевич Слюнин в качестве пред­
ставителя Министерства финансов был прикомандирован к приамурско­
му генерал-губернатору.
Большую часть 1907 года Слю нин провел в разъездах по
Уссурийскому краю, а также совершил путешествие по Амуру от Сре-
тенска до мыса Пронге и по Татарскому проливу. Осень и начало зимы
1908 г. были посвящены изучению Маньчжурии и Забайкальской области.
Большой интерес представляют донесения Н.В. Слюнина, составлен­
ные им во время или сразу же мосле окончания путешествия. В одном из
таких донесений, датированном 25 августа 1907 года, Слюнин писал: “Еще
на пути к Благовещенску я встретил целые группы и партии рыбаков, от­
18 Слюнин Н.В Охотско-Камчатский край.-Т. 1.-СП6., 1900. - С. 5.
19Там же. С. 90.
“ Слюнин Н.В. Современное положение нашего Дальнего Востока. -СПб., 1908.-С . 7.
21РГИА. Ф. 5690.- On. 3 8 .- Д. 181 .-Л . 3 3 -3 4 об.
154
правлявшихся в низовья Амура и на озера Ханка и Кизи, других я видел
уже в Николаевске, наконец на мысе Вассе, в 18 верстах ниже Николаевска,
я нашел артель астраханцев из одиннадцати человек, деятельность кото­
рых по оборудованию рыбалки, постройке шлюпок и судов каспийского
(морского) типа, устройстве коптилок и жилья, была в полном разгаре.
Еще ниже, на том же правом берегу Амура, у мыса Нолес, славившимся
обильным ходом рыбы, в 1905 году поселилось одиннадцать семей там­
бовцев, а в текущем году прибавилось еще семь семей переселенцев.
Вообще, нужно заметить, что низовья Амура от Хабаровска, в особенно­
сти ниже селения Троицкого Верхне-Гая представляют много простора и
удобства колонизации: обширные сенокосы на Амурских островах и при­
брежных равнинах, сплошная тайга по склонам гор, много сгроевого леса
по рекам, большей частью удобным для сплава и местами амурский чер­
нозем, толщиною слоя до двух аршин.
Между тем, все побережье до сих пор крайне мало заселено; на протя­
жении девятисот сорока верст встречается восемнадцать небольших рус­
ских поселков и десятка два становищ гиляков, которые в смысле осед­
лого населения нельзя брать в расчет, так как большинство почти еже­
годно перекочевывает. После Мариинска и особенно возле Николаевска
гиляцких стойбищ больше, так как улов рыб здесь богаче, а главное пря­
мой, удобный сбыт рыбы японским скупщикам, которые, очевидно, зара­
нее распределяют между собой инородческие рыбалки, ибо у каждой ры­
балки стоит японская шхуна, а там, где гиляцкие селения,.. .всегда нахо­
дятся три-четыре шхуны и пароход.
Из данных Управления государственных имушеств видно, что с 1 ян­
варя по 6 сентября 1907 года за все рыбные промыслы поступило 240571 руб.,
с русской стороны участвовали только отдельные рыбопромышленники,
а ценный пищевой продукт увезли японцы.
Относительно ничтожной суммы государственных доходов от рыбных
промыслов: в 1903 году Управление государственных имуществ сдавало все
рыбные промыслы Южного Сахалина за 161186 рублей, а в 1906 году япон­
ское правительство получило от аренды тех же рыбалок 300000 рублей.
Суммируя все виденное и полученные на месте данные, я прихожу к
заключению, что существующая эксплуатация главного богатства окраи­
ны, могущая быть источником ее экономического благосостояния, не
отвечает ни местным нуждам, ни нуждам Европейской России, ни интере­
сам казны, а носит характер сплошного грабежа. Нужна полная реформа
этого дела, и на первом плане, в целях дальнейшей русской колонизации,
нужно сократить и урегулировать пользование гиляками рыбных угодий.
В этом отношении аборигены края, гиляки, пользуются такими же широ­
кими льготами и привилегиями в рыбном промысле, какими местные ка­
заки по отношению к земельным участкам.
Гилякам следует дать такое количество заездок, которое обеспечива­
ло бы их безбедное существование, отобрав излишек для нужд колонизации.
155