Page 121 - Пономарёв С.А. 3 сентября – День Победы над Японией

возвратила Сахалинской областной Думе законопроект, указав, что статьи 3 и 5 Федерального закона
«О днях воинской славы и памятных датах России» предусматривают проведение в дни воинской сла-
вы различных мероприятий, а статья 6 устанавливает, что финансовое обеспечение этих мероприятий
осуществляется за счет средств федерального бюджета. Со ссылкой на эти статьи указывается на то,
что принятие законопроекта повлечет дополнительные расходы из федерального бюджета, поэтому в
соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьей 105 Регламента Го-
сударственной Думы необходимо заключение на законопроект Правительства Российской Федерации,
которое не представлено.
Между тем, в приложенном финансово-экономическом обосновании указанного законопроекта ука-
зывалось на то, что принятие закона не потребует дополнительных средств из федерального бюджета.
Финансовых затрат на разработку планов и программ военно-исторической работы, пропаганду
дней воинской славы, разработку проектов международных договоров, не требуется.
Следует обратить внимание на тот факт, что установка памятников также не требуется, они в основ-
ном уже установлены за истекшие после войны 60 лет.
Сахалинская областная Дума не вносила предложений ни об объявлении Дня Победы над милита-
ристской Японией выходным (нерабочим днем), ни об изготовлении медалей в честь этого дня (они были
выпущены в трудные послевоенные годы), ни о проведении праздничных салютов, ни об установке ме-
мориальных объектов или создании мемориальных музеев (за счет областного бюджета Сахалинской
области в 2005 году в Южно-Сахалинске установлены бюсты 9 Героям Советского Союза, получившим
это звание за освобождение Сахалина и Курил).
Статья 3 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» содержит пере-
чень направлений организационной работы Правительства Российской Федерации по проведению дней
воинской славы.
Что касается статьи 5 указанного Закона, то в части 1 этой статьи установлена обязательность про-
ведения в Вооруженных силах Российской Федерации и других войсках в дни воинской славы торже-
ственных мероприятий. Очевидно, проведение таких мероприятий, как праздничные собрания и «про-
хождение строем» осуществляется за счет средств на текущее содержание войск и не требует дополни-
тельных затрат из федерального бюджета.
Таким образом, учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что решение, принятое Советом
Государственной Думы Российской Федерации, произвольно и не учитывает смысл законопроекта.
Если же депутаты – члены Совета Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации считают такие затраты на реализацию закона необходимыми, то они имеют возможность
послать запрос в Правительство Российской Федерации о мерах по исполнению действующего Указа
Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года «Об объявлении 3 сентября Празд-
ником Победы над Японией» и внести предложения по дополнительному выделению средств на его
реализацию.
Кроме того, Советом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации была
нарушена процедура возвращения законопроекта. Согласно статье 108 Регламента Государственной
Думы Российской Федерации, на которую содержится ссылка в письме от 21.10.2005, Совет Государ-
ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не имеет права самостоятельно возвра-
тить законодательную инициативу без решения профильного комитета (пункт 3). Между тем, в профиль-
ный комитет Государственной Думы законодательная инициатива даже не направлялась.
В то же время, аналогичные законопроекты, инициированные депутатами Государственной Думы,
Совет Государственной Думы рассматривает в соответствии с законодательством и назначает ответствен-
ные комитеты по работе над проектами. Например, проект федерального закона № 216122-4 «О внесении
изменений в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации» (о праздничном дне 18 апреля – Дне
российского футбола), внесенный депутатом Государственной Думы А. В. Митрофановым, в декабре
2005 года будет рассмотрен Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Руководство Государственной Думы Российской Федерации неоднократно предпринимало попытки
не допустить законопроект Сахалинской областной Думы до рассмотрения. Так, 3 февраля 2004 года Со-
вет Государственной Думы Российской Федерации направил законопроект аналогичного содержания в
Комитет по обороне, назначенный ответственным за его прохождение (протокол № 4, п. 78). Законопро-
ект был включен в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы Российской
Федерации в период весенней сессии 2004 года.

119