Page 77 - Краеведческий бюллетень

ГИПОТЕЗА выше китайской публикации пишут знакомые нам слова о «диких

народах ЦЗИЛИМИ и УДИГАЙ» на крайнем ВОСТОКЕ.4 По

мнению М. С. Высокова, это «гиляки —нивхи»5, в УДИГАЙ

А. А. Василевский. читатель без труда признает известных нам удэгэйцев. То есть,
речь идет, вероятнее всего, о народах Амура и Северного Сахалина,

соответственно, удэгэйцах и нивхах.

Размышления о городищах империи Цзинь, Гань Чжигэн и Сунь Сюжэнь аргументируют, что

древних народах и эпохе средневековья упоминающиеся в различных средневековых хрониках6

на Сахалине. ЦЗИЛИМИ, УДИГАЙ, ТЕЛЕМИ, ФИЙЯКЕ, УЖЭ, УЖО, ВАЖЭ
не что иное, как ветви древнего народа ХЭЧЖЭ. После чего

делается важный для нас вывод, что «хэчжэ и хэйшуй мохэ или
М ысль о средневековье, как возможной эпохе сахалинской

истории, впервые для меня прозвучала еще в 70 —е годы из уст В. удигай фактически являются единой родственной группой» 7
Если принять мнение С. Вада, что ЦЗЮНЬАИ, ГИЛЕМИ ганских
А. Голубева в одной из курильских экспедиций. Наверное хроник (618 —907), это гиляки —нивхи,8 то логично отнести

закономерно, что его ученики, либо студенты, слушавшие в

разные годы его лекции, выступили в 90 —е годы пионерами в последних к упомянутой выше группе народов хэчжэ —мохэ —

изучении этой абсолютно новой проблемы островной истории. удигай —цзилеми. Казалось бы странным, что в списке граничащих

Новаторскими являются работы Н. В. Плотникова, М. М. с Цзинь народов ист кушей, т. е. айнов, известных еще по танским

Прокофьева, В. Я. Горобца, М. С. Вмсоковя, посвященные хроникам. Тем более, что уже в XIII веке войско монголов на

памятникам и событиям эпохи средневековья на Сахалине1. Сахалине встретило организованное сопротивление айнов.9

Поскольку направление это лишь начинается, вопросов Из сказанного важны два момента. Во-первых, если С. Вада

возникает больше чем ответов. Неясно, каковы рамки, характер, и М. С. Высоков правы, и цзюньли, цзилеми и нивхи суть один

особенности эпохи в островных условиях. Что считать народ, то нивхов, как этнос, в раннем средневековье

средневековьем, а что первобытностью. Являются ли цивилизованные колонизаторы не выделяли из группы народов

позднеохотские и айнские поселения и острожки —часи такими ХЭЧЖЭ граничивших, но не подвластных Цзинь на крайнем

же полноправными памятниками средневековья, как городища востоке, т. е. на Нижнем Амуре, и, возможно, на Сахалине. В о-

прямоугольной планировки с валами, рвами, называемые еще вторых, то, что айны как сахалинский народ всплывают в

«крепостями китайского типа»2. Либо первые надо клас­ исторических хрониках лишь с Х111 века. Первое для меня —

сифицировать по археологической периодизации как памятники очень спорный и не совсем ясный вопрос. По поводу второго есть

«раннего железа», а вторые по общеисторической схеме именовать и иные доказательства в пользу прихода айнов как организованной

средневековыми. Кроме того, правомерно ли называть эти мощной этнической группы на остров не позднее XIII века.

городища средневековыми, ведь нам неизвестна ни их датировка, Охотская культура на Хоккайдо в XII веке «исчезает», вытесненная

ни принадлежность, ни функция. айнами, как пишет И. Накамура «в период установления ссгупата

В этом небольшом эссе я попытаюсь высказать свои Камакура»10, то есть до 1192 года. На Сахалине радиоуглеродные

рассуждения, что возникли в последние годы в связи с появлением датировки верхних слоев охотских памятников не превышают

новых археологических и письменных источников. Также вводятся возраста 750 лет назад, т. е. они древнее середины XIII века.11 То

в оборот сведения о народах и городищах эпохи Цзинь (1115 — есть, на Сахалине она «исчезает», или, я бы сказал, вытесняется,

1234), которые опубликованы китайскими историками ГаньЧжиган как и на соседнем острове, незадолго до агрессии Хубилая, т. е.
и Сунь Сюжэнь в Харбине в 1986 году.3 Рассуждения мои носят до 1264 года. Кем? Очевидно, что айнами, территория которых на

во многом гипотетический и предварительный характер, что Хонсю значительно сократилась в конце периода Хэйаи (794 —

естественно на нынешнем этапе исследования данной 1192).

проблематики. Только ли айны были причиной исчезновения тончей —

В разделе о границах империи Цзинь, авторы упомянутой носителей охотской культуры — с Сахалина в XII —XIII в.в. ?
Вероятно нет, т. к. иноземное вторжение на Сахалин с материка

74
75