Page 125 - Краеведческий бюллетень

противоречий были засекречены? Но тогда почему ими ‘не
казаки —первопроходцы остров Сахалин открыли и первыми воспользовались в годы Крымской войны адмиралы соединенной

начали его исследовать; глупые неумехи французы и англичане эскадры, искренне считающие Татарский пролив заливом? Так,
превратили его в полуостров; эту идею подхватил Крузенштерн может быть, имелись какие-то объективные причины,

(но ведь сам—то он в проливе не плавал), а русский капитан — помешавшие им сделать это ? Может быть, действительно пролив
бессребреник Геннадий Невельской, отказавшись от блестящей был настолько мелким, что пройти им не представлялось никакой

карьеры офицера флота, отправляется на Дальний Восток и возможности?

совершает то, чего не смогли сделать его предшественники.
Другой причиной такого подхода к вопросу о формировании Отсутствие гидрографических промеров пролива, начатых

полуостровной теории Сахалина является, на наш взгляд, только в середине XIX века, заставляет нас обратиться к имевшимся

«вторичность» источников, использовавшихся большинством описаниям его, относящимся к XVII —XVIII векам. Любопытные
авторов. Дело в том, что отчеты о плавании Лаперуза в 1887 и У. данные мы можем найти у Николая Гавриловича Спафария,

Броутона в 1897 годах возле сахалинских берегов никогда на относящиеся к 80 —м годам XVII века: «А пала река Амур в

русский язык не переводились. Имеется перевод только первой Океанское морс устьем одним, а против того устья Амурского на

части записок Лаперуза, изданных в Санкт-Петербурге в 1800 море далеко остров великой, а живут на нем иноземцы многия —

году Г. И. Голенищевым —Кутузовым, куда «сахалинская и гиляки породою... а по правую сторону моря в воде в губах вырос
курильская» части плавания не вошли. Поэтому авторам камыш великой, и тем камышом ездить нельзя в лотках». Или еще:

приходилось довольствоваться только работой А. И. Никольского «А усть реки Амур на правой стороне еще русские люди не

«Остров Сахалин и его фауна позвоночных животных» (Санкт- проведали, только гиляки, которые там живут сказывали, что они
Петербург, 1889 г.) или же популярной брошюрой А. Варшавского по морю ездят подле берега, потому что у них суды небольшие,

«Лаперуз», выпущенной в 1947 году. Благодаря этому в поднимают человек 20 для рыбного промыслу и пристают, обыскав

дальневосточной литературе появилось немало казусов, связанных высокий берег, на земли, и есть де там вырос густой камыш и
с историей плавания Лаперуза. Так, . например, в работе толстый и тем камышем вдаль на чистом море никоими мерами

«Дальневосточные моря и побережья» Б. А. Сутикова, пройти невозможно». Цитирующий эти строки Б. П. Полевой (9)

выдержавшей два издания, мы можем прочесть, что остров справедливо считает, что здесь речь идет о районе, находящемся

Монерон в Японском море назван так Лаперузом и название это южнее устья Амура, то есть об Амурском лимане, отделенном от
происходит от «монерос» —одинокий (5). Не повезло и капитану Татарского пролива узким проходом. Л если это так, то что это за

Броутону, который, оказывается, плавал возле берегов Сахалина растущий в губах (заливах. — И. С.) камыш? Борис Петрович

и Курильских островов не на одном, а сразу на двух кораблях (6). Полевой, ссылаясь на авторитет Н. Витсена, считает, что речь

Изучив первоисточники, мы с удивлением обнаружили, что здесь идет «бесспорно, только о курильском бамбуке» (10). Но
сами «основатели» полуостровной теории Саха\ина Лаперуз и насколько нам известно, ни одна из 17 разновидностей бамбука

Броутон никогда как о полуострове о нем не писали. Например, Курильского (sasa) в воде, тем более морской, не растет. Скорее

Лаперуз, пройдя вдоль западного побережья Сахалина и бросив всего, речь здесь идет о морской водоросли зоостера, обильно
якорь возле мыса Крильон, писал, что «им заканчивается один из покрывающей литораль и сублитораль Сахалина и являющейся

самых протяженных с юга на север островов на земле» (7). излюбленным местом обитания чилимов. Действительно, она

Французский издатель записок Лаперуза заметил, что растет так густо, что на веслах по ней пройти практически

«исследование восточного берега Татарии и одного из самых невозможно. И не для того ли гиляки «пристают, обыскав
протяженных островов на карте (Чока, или Сагалин), отделенного высокий берег», чтобы волоком протащить лодки до чистой яодьт?

от материка проливом... придает путешествию Ла Перуза важность Об этом же пишет и Лаперуз: «Он (Сахалин. —И. С.) отделен
и неповторимость» (8). от Татарии каналом, заканчивающимся в песчаных банках на

Но тем не менее ни Лаперуз, ни Броутон в пролив, отделяющий севере, между которыми нет прохода для корабля, хотя может
Сахалин от материка, войти не смогли. Возникает вопрос: почему быть несколько проходов для каноэ, через заросли морских

этого не произошло? Почему этого не смогли сделать капитаны, водорослей, забивших пролив» (11).

избороздившие просторы Тихого, Атлантического, Индийского Из наблюдений У. Р. Броутона, сделанных в самой северной

океанов на парусных кораблях и уже имевшие за своими плечами точке его маршрута: «Даже если в этот залив и впадает река, то
богатейший опыт открытия и исследования новых земель? Как она наверняка небольшая, так как мы не наблюдали приливов или

получилось, ^то даже посланные на поиски фарватера офицеры других признаков, указывающих на присутствие рек на этом

на лодках не смогли найти его, то есть то, что смогли сделать берегу» (12). Таким образом, судя по описаниям, и пролив

спустя полвека офицеры Невельского? Или истинные данные о Невельского, и Амурский лиман в XVII —XVIII веках представляли
результатах исследований в условиях англо —французских собой чуть ли не застойное болото, то есть их гидрологическая

122 123