Page 97 - Краеведческий бюллетень

шений (как это практиковалось ранее) с целью избежать создания
среди русского населения. Поэтому на свои промыслы японские прецедентов для японских рыбопромышленников.

предприниматели привозили в основном национальные кадры - Правда, до ввода в действие положений новой конвенции
ловцов, подсобных рабочих, матросов, грузчиков. японские рыбопромышленники продолжали сооружать заводы без
Японские рабочие трудились и на русских промыслах В целом предварительного разрешения «Дальрыбы». Так, в сезон 1927 г.
же на промыслах Дальнего Востока в 1923 г. имелось 71,2% был выстроен завод Хатакеяма Гомей Кайся на морском участке
японских рабочих, в 1924 г. - 71,4%, в 1925 г. - 66,4%, в 1926 г. - № 216-д, на участке Большерецком № 24 строился завод фирмой
69,6%, а в среднем - 69,7% рабочих. Если же исходить из средней «Ничиро...». И связано это было с тем, что местные официальные
сезонной оплаты труда японского рабочего в 140-200 руб., то за органы были существенно ограничены в праве координировать
рыболовный сезон в 2-3 месяца в Японию уходила сумма в размере действия японских предпринимателей. В силу общегосударствен­
45,4 млн. руб. Это свидетельствовало о глубоком экономическом ной значимости рыболовного дела на Дальнем Востоке право
проникновении Японии в рыболовство Дальнего Востока. принятия решений и урегулирования взаимоотношений с япон­
Таким образом, в 20-е годы - годы нэпа - японская рыбопро­ скими рыбопромышленниками принадлежало только центру.
мышленность продолжала выступать, как и в дореволюционные 29 ноября 1927 г. Наркомзем РСФСР довел до сведения «Даль-
годы, монополистом в эксплуатации богатств промысловых вод рыбы», что проведение каких-либо переговоров с японцами по
советского Дальнего Востока. вопросам рыбного хозяйства возможно лишь в случае его специ­
Такое положение дел не могло устраивать советскую сторону. ального разрешения или по специальному поручению вышестоя­
Пытаясь противодействовать возрастающему влиянию Японии в щих органов; выдачу всякого рода справок, докладов следовало
дальневосточных водах, советская сторона, как указывалось выше, осуществлять только с разрешения Наркомзема. Не разрешался
решила пойти по пути концессионирования с тем, чтобы если и не прием иностранцев по делам, не связанным с рыбным хозяйством;
вытеснить японских рыбаков с арены совместных действий, то предписывалось соблюдать особую осторожность мри общении с
хотя бы усилить свой контроль за их деятельностью. японскими рыбопромышленниками, избегать излишне любезных
Были приняты превентивные меры, о чем можно судить по разговоров с ними (28).
заявлению представителя «РориоСуйсан Кумиай» торгпреду СССР В 1928 г. была заключена советско-японская рыболовная кон­
в Японии Я. Б. Янсону, которое последний передал в Дальревком. венция, которая решила многие вопросы взаимоотношений между
В заявлении, в частности, говорилось: «В последнее время Совет­ СССР и Японией в области рыболовства и создала условия для
ским правительством установлены разные законодательства, кото­ дальнейшего концессионирования в рыбном деле. На основании
рые имеют очень большое влияние на русско-японские отноше­ ■статьи 1-й японским рыбопромышленникам предоставлялось «право
ния, например: в данное время запрещается ввоз на советские ловить, собирать и обрабатывать все виды рыбы и продуктов моря,
территории, т. е. на речные, а также морские участки, заарендо­ кроме котиков и морских бобров, вдоль прибрежных владений
ванные советскими гражданами, соли, муки и т. д., приобретенных Союза Советских Социалистических Республик у морей Японско­
в Японии» (27). И это было действительно так, ибо эти меры имели го, Охотского и Берингова...» Для того чтобы японские промыш­
своей сутью валютно-финансовые ограничения деятельности япон­ ленники могли воспользоваться полученными правами, советское
ских рыбопромышленников. правительство сохраняло во Владивостоке в феврале каждого года
План перевода рыбного дела на советском Дальнем Востоке в торги на рыболовные участки «как в море, так и на берегу».
русло действительного концессионирования начал активно вопло­ В рыболовной конвенции указывалось, что сумма промыслово­
щаться в жизнь с 1927 г., когда СНК РСФСР в письме от 23 марта го налога с японских рыбопромышленников, «обладающих права­
этого года сообщил в Дальсовнархоз, что в соответствии с проек­ ми рыболовства, не должна превышать 3% стоимости рыболовства
том новой советско-японской конвенции по рыболовству японс­ рыбы и продуктов моря». Они платили и промысловый налог, но
кие предприниматели будут обязаны заключать особые договоры он не взимался «с дохода японских рабочих и служащих, имеющих
концессионного порядка на действовавшие в наших водах рыбо- и свое постоянное местожительство в Японии и занятых сезонной
крабоконсервные заводы и на все вновь сооружаемые. работой в местах рыболовства, сданных в аренду японским под­
В отношении советских частников устанавливался тот же поря­ данным».
док. Причем Дальсовнархозу и «Дальрыбе» вменялось в обязан­ На основании протокола «А» конвенции в статье 6-й была
ность создавать им такие условия, которые совершенно исключали определена продолжительность аренды: один год - для тех участ­
бы возможность возведения заводов частниками без всяких разре-
95
94