Page 160 - Краеведческий бюллетень
P. 160
Критика и библиография заготовка орудия с многочисленными негативами от сколоь-подправок.
Вторая часть книги посвящена описанию 9 памятников археологии, обследованных
C.I3 Горбуновым в мае 1991 г. и датированных, как обозначено в аннотации, “от эпохи неолита
до палсометалла”.
Однако в тексте на стр.27 - 28, посвященных проблеме первоначального заселения острова
И.А. Самарин
Монсрон, мне так и нс удалось установить, к какой из трех предложенных версий больше
всего склоняются авторы. Кроме того, сомнительной мне кажется и активное использование
в научной монографии нс специальной археологической и геологической, а библсйско-
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ ГОРБУНОВА С.В., ПРОКОФЬЕВА М.М. мифологнчсской терминологии. Согласитесь, странно читать о людях, “бежавших от потопа
“АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ ОСТРОВА МОНЕРОН”. и поселившихся на северном берегу “послспотопного” голоценового Монсрона”. Тем более,
что морская трансгрессия - явление нс революционного, а эволюционного характера, от
Попытки археологического исследования острова Монсрон в советское время которой можно было и нс “бежать”.
предпринимались неоднократно, однако результаты работ на острове В.О.Шубина в 1976 г. Достаточно условной в интерпретации авторов является и датировка двух памятников -
и экспедиции ЮСГПИ в 1981 г. нс были введены в научный оборот, за исключением двух УсуиУсова. На стр.30 стоянка Усова датирована “временем до появления охотской культуры,
популярных газетных статей В.А.Голубева. Летом 1991 г. сахалинские археологи впервые то есть первой половиной I тыс. до н.э”. Но уже на стр.31 стоянка Усова так же, как и
узнали о работах своих предшественников на Монсронс из книги Т.Ннйока, Х.Утагава стоянка “у телеграфной станции” вписывается в рамки I тыс. до н.э. - нач. I тыс. н.э., то
“Археологические памятники на Южном Сахалине”. Тогда же стало известно об есть раннего этапа охотской культуры. Нс совсем корректным является и отнесение этих
археологических исследованиях на острове, произведенных руководителем краеведческого памятников “к периоду эпндземон”, что является слишком обобщенным термином ,
клуба “Абориген” С.В. Горбуновым. охватывающим достаточно длительный период в древней истории Хоккайдо. Японские
В ноябре 1996 г. мне удалось получить экземпляр книги “Археологические памятники исследователи называют период рубежа веков термином “дзокудземон” - эпоха раннего
острова Монсрон”, написанной автором работ и старшим научным сотрудником железного века, которой и следует датировать стоянки “Река Усова" и “Телеграфная станция”.
Сахалинского областного краеведческого музея М.М. I !рокофьсвым. Именно удалось, потому Перед собой авторы поставили задачу “впервые в отечественной литературе дать описание
что, несмотря на обозначенную на форзаце дату выхода книги - 1994 г., она до сих пор нс археологических памятников о Монсрон". Нс стаия целью выяснение прая первой
поступила в широкую продажу, а распространяется авторами. Очевидно поэтому, очень публикации археологических материалов, хочу отметить, что в ходе подготовки книги,
немногие краеведы могут похвастаться тем, что имеют ее. Выйдя, книга автоматически мной и в соавторстве с коллегами но археологической лаборатории ЮСГПИ были
стала библиографической редкостью из-за ограниченного тиража, сведений о котором, опубликованы несколько статей о древностях Монсрона, где была предложена современная
впрочем, в выходных данных книги обнаружить нс удалось. схема названий памятников археологии острова. В книге С.В.Горбунова и М.М.Прокофьева
Книга состоит из ксерокопий 69 страниц текста и 79 иллюстраций, скомпонованных в используется, в основном, японская топонимика, давно вышедшая из употребления и мало
двух тетрадях, скрепленных мягкой обложкой. Изготовлена книга полукустарным способом. известная даже подготовленному читателю. Тем более, если авторы и решили следовать
В первой части книги впервые публикуются археологические материалы, собранные этой схеме, то почему стоянки в бухте Кологсраса нс назвали “Тсмарисара - I, 2”, а связали
Кимура Синроку и хранящиеся в фондах Сахалинского областного краеведческого музея, а их с современным топонимом этой местности ? В результате система названий памятников
также данные о сборах Мацумого Хирохитиро в 1918 г. Авторы считают, что “значение получилась настолько сложной, что сами авторы порой путаются в ней.
материалов, собранных К.Синроку на о.Монсрон, трудно переоценить". Можно с этим Например, на стр.32 пишется о том, что Кимура Синроку говорит о двух памятниках в
безоговорочно согласиться хотя бы потому, что благодаря М.М.Прокофьеву и С.В.Горбунову районе пос. Китакотан; авторами им дано название “Китакоган-1” (участок Миядзаки
археологические находки наконец-то, спустя 60 с лишним лет. увидели свет. Но, вместе с Эйдзиро) и “Кита:<отан-2” (участок N 10). Но уже на стр.50 авторы пишут, что“Китакотан-
тем, в тексте книги отсутствует авторская интерпретация этих материалов, нс понятно, п 2” открыт в 1991 г. клубом “Абориген”. Это разногласие, на мой взгляд, вызвано тем, что
чем же, собственно, их значение. Создастся впечатление, что и нс было этих 60 лет развития авторы игнорируют приведенные Т.Ннйока и Х.Утагава данные о находках на участке N 10
островной археологии, словно и нс прошла она путь or простого количественного накопления керамики с шнуровыми оттисками, которых на открытой С.В.Горбуновым айнской стоянке
материала до его оценки и осмысления. нет. Кроме того, на опубликованной Т.Ннйока и Х.Утагава карте достаточно четко показано
Ряд досадных неточностей допущен авторами и к описании коллекции, собранной расположение участка N 10, находящегося между двумя мысами, ограничивающими
К.Синроку. Так, здесь ими выделяются 5 черешковых наконечников с трел. Однако на таблице территорию поселка Китакотан, тогда как найденная клубом “Абориген” айнская стоянка
- П°Д номером 10 изображен наконечник нс с черешковым, а прямым основанием. На находится несколько южнее. Т.с. стоянка “Китакотан-2” (по К.Синроку) находится на
стр.Ь иод номером 763-18 авторы отмечают в коллекции отшеп с режущим краем, на южной периферии стоянки “Китакотан-1", что подтверждается и археологическим
стр.19 под тем же номером - галечный отщеп, но на таблице 6 изображена, скорее всего. материалом.
158
159
