Page 96 - Краеведческий бюллетень

обязательств по содержанию церкви, обязуются пользоваться ею По делу допрошено всего 5 свидетелей, жителей села, которые

«исключительно для удовлетворения религиозных потребностей» и подтвердили антисоветские публичные высказывания Гнеушева. К делу

сохранять ее. Далее в договоре говорится: «Мы обязуемся не допу­ приобщены также еще 2 подобных показания, полученных ОГПУ еще

скать: в мае 1925 года, когда не прошло еще и двух недель после ухода япон­

—политических собраний враждебного советской власти направ­ ских войск с острова.

ления; Прокурор города, давая свое заключение по делу на этом основа­

—раздачи или продажи книг, брошюр, листков и посланий, на­ нии, сделал вывод: «В 1925 году он —Гнеушев опять перешел к актив­

правленных против советской власти или ее представителей; ному контрреволюционному действию». Этот «переход» заключался в

— произношения проповедей или речей, враждебных советской единственном факте, когда священник якобы призывал «гнать при­
власти или отдельных ее представителей». шельцев».

Граждане села обязуются даже не допускать «совершения набат­ Сам обвиняемый за два месяца, в течение которых длилось след­

ных тревог для созыва населения в целях возбуждения его против ствие, был допрошен всего два раза. На обоих допросах свою винов­

советской власти, ввиду чего подчиняться всем распоряжениям ность в антисоветской агитации и во всех других обвинениях Алек­

местного Рыковского революционного комитета»*. сандр Николаевич категорически отрицал.

Священник селения Гнеушев в заключении этого договора уча­ После окончания следствия дело было направлено на рассмотре­

стия не принимал. Он находился под кратковременным арестом, о ние Особого совещания при коллегии ОГПУ. 20 ноября 1929 года этот

чем упоминалось. внесудебный орган принял решение: на основании статьи 58—10, часть

Однако наступало время решительного наступления на церковь, 2-я УК РСФСР заключить Гнеушева А. Н. в концентрационный лагерь

начинались массовая коллективизация и раскулачивание и на Саха­ сроком на три года. Никаких других мер наказания более этим реше­

лине. Нашелся предлог и для расправы с Гнеушевым. нием не предусматривалось. В этот период крайне жесткие приговоры

В июле 1929 года по окончании богослужения в храме по поводу этого внесудебного органа еще не стали массовыми, почти единствен­

праздника апостолов Петра и Павла Гнеушев выступил перед при­ ными решениями. Священнику «повезло».

сутствующими с проповедью, в которой он якобы призывал, далее Установленный срок он отбывал в дальневосточном концентра­

цитирую, «объединиться вокруг церкви, против существующего ре­ ционном лагере в Приморском крае. Семья его оставалась по месту

волюционного образа правления» и «гнать пришельцев». жительства —в Рыковском районе на Сахалине.

Буквально через несколько дней, 12 августа 1929 года, священник 27 июля 1932 года «за отбытием с зачетом рабочих дней полного

был арестован органами ОГПУ. Официально ему предъявлено обвине­ срока социальной защиты», то есть на 17 дней ранее установленного

ние по статье 58—10, часть 2-я УК РСФСР, то есть в «пропаганде и трехлетнего срока, Александр Николаевич из-под стражи был осво­

агитации, содержащих призыв к свержению, подрыву или ослаблению божден. Освобожден досрочно. Значит, в лагере он вел себя и работал

Советской власти или к свершению отдельных контрреволюционных пре­ хорошо и достойно. Ему были выданы проездные документы и сред­

ступлений, с использованием религиозных предрассудков масс». ства на проезд от Владивостока до Александровска на Сахалине10. В

Кроме того, Гнеушев обвинен в том, что в период вступления августе того же года он возвращается на остров, к семье.

японских оккупантов на Северный Сахалин в 1920 году он вместе Казалось бы, все тяжкое позади. Но ...возникает новое любо­

с рядом других монархически настроенных лиц, местных жителей пытное обстоятельство. 7 сентября 1932 года «тройка» при полно­

села, составил список сторонников установления советской влас­ мочном представителе ОГПУ по Дальневосточному краю, рассмат­

ти и передал его японским властям. По этому списку японская жан­ ривая дела отбывших сроки наказания за контрреволюционные

дармерия арестовала его односельчан, прихожан и подвергла их преступления, отмечает, что лагерной администрацией по делу

различным наказаниям. Далее в обвинении говорилось: в период Гнеушева при его освобождении допущена серьезная ошибка: «При

японской оккупации Гнеушев «связи с японцами не терял, при­ отбытии меры соцзащиты Гнеушев подлежит высылке в спецпосе-

сутствуя на устраиваемых японцами банкетах, выступал с речами, лок в порядке кулацкого расселения». Но ведь решением Особого

одна из которых была благодарственной японцам и смысл ее был в совещания никаких дополнительных мер наказания Гнеушеву не

том, что японцы являются избавителями от большевизма и рус­ предусматривалось! По существу решением «тройки* он осуждает­

ское население за это им благодарно»9. ся и приговаривается к высылке второй раз.

94 95