Page 144 - Краеведческий бюллетень

ли предположить и соответственно более ранние опыты огнепользова-

этому1открытию, как и многим другим, сделанным супругами Л. и М. Лики,
ния, нежели доныне открытые?
не придали должного значения, однако такой крупный авторитет, как

Что же, собственно, известно сегодня об изначальном огне в руках
Ш. Уошберн, воспринял сообщение Л. Лики с полным доверием35. Оно
человека? Еще недавно, не более полувека назад, считалось, что перво­
подтверждало более раннее предположение патриарха палеоантропо­
бытные люди познакомились с огнем, самое раннее, в среднем плейсто­
логии Г. X. Кенигсвальда о том, что «критический момент перехода к
цене, а активное овладение им произошло много позже. Об огнепользо-
человеку должен был быть в плиоценовой эпохе, которая, если прини­
вании раннего плейстоцена ничего известно не было, и даже сама мысль
мать во внимание новый калий-аргоновый метод датирования, началась

12 млн. л. н.»36 о такой возможности едва ли кого-то посещала. Вот типичный взгляд на

первобытное огнепользование по состоянию на начало 1980-х гг.: «При­
Дальнейшие открытия показали, что даже этот рубеж, казавшийся
емы для искусственного получения огня-удар камня о камень, дающий
тогда невероятным, возможно, обозначен недостаточно смело. Ныне
искру, вращение деревянного стержня в углублении доски - археологи
известны многочисленные остатки ископаемых существ эволюционной
относят к верхнему плейстоцену, к эпохе мустье (50-60 тыс. л. н.), сохра­
стадии рамапитековых древностью 15-16 млн. л. И что самое парадок­
нение же гоминидами огня, возникшего естественным путем, вслед­
сальное - остатки, в том числе еще более древние, этих гоминид, прего-
ствие самовозгорания.., - к ашельскому времени»40. Ученые были убеж­
минид или переходных звеньев между приматами и австралопигековы-
дены, что освоение огня произошло в Евразии в связи с расселением чело­
ми нашли не только в Африке, но и, например, в Турции и Германии17, а
века в зоны с холодным климатом и/или с наступлением эпохи оледенения.
еще раньше - на Кавказе, в Греции и в Венг рии3*. Все это ставит под
Предполагалось, что поскольку в Африке огонь человеку не был особо
большое сомнение моноцентризм с весьма распространенными на За­
нужен, он освоил его здесь очень поздно. Так, Э. Уайт и Д. М. Браун в
паде сценариями «африканского исхода». Как бы то ни было, антропо­
книге об архантропах утверждали, что первые следы огнепользования на
генез мог начаться 20-30 или 40 млн. л. н.39
этом континенте появляются всего 50 тыс. л. н., а советский специалист

по первобытной технике С. А. Семенов отнес их к позднему ашелю41.
5
Но все эти представления оказались неверными.
Разумеется, бесперспективно дискутировать по столь глубокой древ­
Громким открытием 1960-х гг. стал грот ль’Эскаль во Франции с
ности, от которой мало что сохранилось и еще меньше обнаружено. Но
двумя очагами древностью 700 тыс. л. н.42 В 1960-1970-х гг. были сде­
я хочу подчеркнуть: эпоха рамапитековых оказывается обширной - в
ланы открытия следов огнепользования в Греции (Петралона), Слове­
пространстве и времени - «резервной зоной», где могут таиться иско­
нии (Шандалья) и Азербайджане (Азых), которые уверенно датируют­
мые находки, относящиеся к изначальной культуре гоминид. Конечно,

ся возрастом не менее 1млн. л.4} Правда, сейчас возраст пещерной сто­
тот способ изготовления артефактов рамапитековыми, какой обнару­ янки ль’Эскаль омоложен до 400-450 тыс. л. н., и она вошла в список

жил Л. Лики в Фирт-Тернане (расщепление камнями костей), едва ли

мог привести к знакомству с огнем. Важно другое - весьма существен­

ный сдвиг в прошлое начала орудийной деятельности. Нс правомерно 40Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.,

/980. С. 133.

41 Уайт, Браун. С. 21; Семенове. А. Развитие техники в каменном веке. Л.,
?<Washburn S. L. Behaviour and the origin of man // Proceedings of the Royal 1968. С. 175.

Anthropological Institute. London, J967. Pol. 21. №7. P. 23. 42Howell Г. С. Observations on the earlier phases o f the European lower

и'Кенигсвальд Г. X. P. Замечания no ранней истории человека // Современ­ paleolithic //American Anthropologist. 1966. Vol. 68. № 2. Pi. 2. P. 109; Coles J. M,

ная антропология. М., 1964. С. 100. Higgs E. S. The arhaeology of early man. L.. 1969. P. 205.

37Leutwyler: op. с it. 42Гладгишп, Ситяивый. С. 103, /05; Скленарж К. За пещерным человеком.

^Бурчак-Абрамович 11. //., Габашвили F. А. Находки ископаемой высшей М., 1987. С. 175-176, 177-179, 182; Malez М. Excavation o f the villafranchian

обезьяны в пределах Грузии //Природа. 1950. Nit 3; Борисковский. С. 53; Хри- site Shandalja i near Pula (Yugoslavia) /7 Les premieres industries de l 'Europe:

санфова, Мажу га. С. 41-42; Вшиняцкий Л. Б. История одной случайности, IX Congres, collogue TUI. Nice, 1976. P. 104-124; Гусейнов M. M. Древний па­
или Происхождение человека // Stratum Plus. 1999 No 1. С. 16, 25. леолит Азербайджана: Культура Куручай и этапы ее развития. 1.500.000

}9См. Матюшин Г. Н. У истоков человечества. М., 1982. С. 138. 70 тысяч лет назад. Баку, 1985. С. 15-16, 31. 36, 45, 49-50

142 143