Page 152 - Краеведческий бюллетень

Отражением мощной волны скептицизма стало созданное в науч­ потому, что контроль гоминидами огня около 1,6 млн. л. н, ставит ог­

ной периодике стойкое впечатление, что свидетельства огнепользова- ромные проблемы для текущих представлений об эволюции человека.

ния, в частности, на таких местонахождениях, как Чесованджа, Кооби Речь идет о том, что технологически умудренные люди достигли “боль­

Фора, Сварткранс, Гадеб и т. д., - эфемерны, трудноразличимы, неубе­ шого скачка” лишь около 40 тыс. л. н., с развитием грамматической

дительны, словом, малозначимы. Пишется об отсутствии там «настоя­ речи. Если же признать очень ранние данные по контролю огня, тогда

щих очагов», а обожженные участки почвы, спекшиеся комки глины, мы... должны возвысить интеллектуальные способности наших пред­

как «закрыватели» считают, «могут быть результатом лесного пожара, ков весьма значительно»59. А это, естественно, потребует радикального

удара молнии, уплотненными железистыми отложениями или даже выз­ пересмотра целой системы представлений, формулировок и выводов,

ваны таинственным грибком. Не найдено никаких подтверждений в виде что крайне накладно, а для иных научных имен и бесславно. 1 Мортон

пепла, очажных камней, побывавших в огне орудий или остатков пищи». ставит вопрос: «Отчего такая враждебность к идее раннего огня среди

Отмечая истинные причины появления столь прочно заложенного не­ некоторых археологов? По одной из точек зрения, огнепользование пред­

доверия к свидетельствам, Дж. Маккрон пишет: «...Куда важнее то, что ставляет собой значительный умственный прогресс по сравнению с
производством каменных орудий, и его, следовательно, надо ожидать
управление огнем просто казалось слишком интеллектуально сложным
на более позднем этапе»60.
проявлением для данного создания. В конце концов, Homo erectus едва
Возможно, «враждебность», - не риторическое преувеличение Г. Мор­
лишь возник 1,6 млн. л. н., это был примитивный изготовитель орудий,
тона. Я с удивлением обнаружил, что самым странным образом оказа­
и он не показал никаких признаков символического мышления за мил­
лись подвергнуты ревизии, сомнениям, отрицанию или замалчиваниям
лион или более миллиона лет своего существования»57.
именно свидетельства нижнеплейстоценового огнепользования на са­
Иными словами, наука в очередной раз оказалась насыщена специ­
мых известных памятниках - Чжоукоудянь, грот ль’Эскаль и некото­
фическими рассуждениями, посредством которых находки, открытия,
рые другие. Дискуссия ведется почти исключительно вокруг трех-че­
объективные свидетельства отвергаются в угоду привычным взглядам.
тырех африканских стоянок. В то же время ни в одном источнике ши­
Ведь, казалось бы, если, с одной стороны, признано, что овладение ог­
роко цитировавшуюся ранее информацию о европейских стоянках
нем требует развитого сознания и языка («символического мышления»,
Шандалья (Словения), Петралона (Греция) и Азых (Азербайджан) не
по западной терминологии), а с другой, обнаружены следы огнепользо-
удалось дополнить или по крайней мере подтвердить ссылками на све­
вания более чем миллионолетнего возраста, - нормальная научная ло­
жие публикации, хотя на первых двух памятниках следы искусственно­
гика требует признать, что древнейшие прометен оказались сложнее и

го огня были уверенно датированы возрастом в 1млн. л., а в Азыхе они
совершеннее, чем представления о них у современных ученых мужей.
уходят в еще более древние слои. Совершенно непонятно, почему и как
Вместо этого наблюдаем превратную логику: отрицается очевидное ради
эта информация «выпала» из западноевропейского научного оборота.
спасения попавшей под удар теории. «Сознательное использование тепла
А материалы Петралоны61, судя по некоторым признакам, активно тре­
как технологический артефакт, - пишет Н. Сушкин, - задним числом
тируются. Ясные намеки на сей счет содержатся в интервью с исследо­
приписывается Homo sapiens, тогда как управляемое огнепользование
вателем Петралоны греческим археологом А. Поуляносом62.

инициировал Homo ereclus или Australopithecus robustus»58.

Во всем этом нс было бы ничего, что выходит за рамки обычного и

даже оправданного научного скептицизма, пусть и крайне консерватив­
yjMcCrone. op. cil
ного, - если бы не искажалась истина и не проявлялась тривиальная
wMorton G. R. Planning ahead: Requirement for moral accountability //
предвзятость, в науке неприемлемая. Дж. Маккрон комментирует это American Scientific Affiliation. 1999. http://home.entouch.net/dmd/

так: «В палеоантрополо! ических кругах найдется много скрещенных pi anni ngahead. htm

пальцев в надежде, что новейшие находки отнюдь не достоверны. Это 61 Poulianos A. N. Traces of fire at the Petralona Cave, the oldest known up to

day // Anthropos. 1977. Me 4. P. 144-146; Ikeya M., Poulianos A. ESR age of the

trace of fire at Petralona //Anthropos. 1979. № 9. P. 4-47.
57МсСгопе. ор. с it.
A2Cydonieus G. The Greek prehistory and the man of Petralona: Interview with
58Sushkin N. Historical perspective 1996 www.fofweb. com/'Subscription/Science/ the palaeanthropologist dr. Aris Poulianos, the discoverer of the Petralona man.
Helicon
1998. http://www. ancientgr. com/Unknoan Jlellenic Jlisiory/Eng/The Hellenic

150
151