Page 68 - Краеведческий бюллетень

Японские рыбопромышленники, поставленные перед необходимостью
Но па самом деле среди японских рыбопромышленников не было ни
платить высокие экспортные пошлины, объединились в «Ассоциацию се­
одного, кто бы подпадал под пожизненное освобождение от уплаты по­
зонных рыбопромышленников на Сахалине» и апеллировали к своему пра­
шлин на основании статей первой и второй «Приложения к договору»,
вительству290. В августе 1883 г. японский вице-консул в Корсаковском по­
поэтому все промышленники должны были относиться к категории «но­
сту Кудзэ обратился к начальнику Южно-Сахалинского округа с просьбой
вых рыбопромышленников», чья деятельность регулировалась на осно­
от имени рыбопромышленников об аренде сроком на 10 лет всего восточ­
вании второй статьи шестого параграфа договора.
ного побережья Сахалина с оплатой трех тысяч мексиканских долларов
На несоответствие сложившейся на Сахалине ситуации положениям
ежегодно; в эту сумму включались также все пошлины291. Янцевич обе­
Петербургского договора первой обратила внимание российская миссия
щал сообщить о просьбе японской стороны вышестоящему начальству.
в Японии; в письме посланника Розена министру иностранных дел Тэра-

сима Мунэнори от 6/18 августа 1879 г. отмечалось: «Вашему Превосхо­ Реакция генерал-губернатора Восточной Сибири генерал-лейтенанта Ану­
чина была резко отрицательной: «Предложения Японцев о рыбных ловлях
дительству хорошо известно, что статья 5-я трактата 1875 года, как рав­

но и пункт «а» дополнительной к этому трактату статьи, относятся лишь на Сахалине для нас вредны и приняты быть не должны...»292.

к таким Японским рыбопромышленникам, которые пожелают остаться С аналогичной просьбой обратилась к российскому правительству в ян­

на постоянное жительство в занимаемых ими ... (т. е. во время заключе­ варе 1884 г. японская миссия в Петербурге, включив при этом в указанную

ния трактата) местностях»287. сумму и аренду залива Анива293. В феврале миссия обратилась с новым пред­

В подобных благоприятных условиях число японских рыбопромыш­ ложением: отменить в качестве исключительной меры на один сезон попуд-

ленников, нанимаемых ими рыбаков и объем выработанной продукции ное взимание пошлины, уплатив единовременно три тысячи мексиканских

неуклонно возрастал. Рекордным по объемам выработанной рыбопродук­ долларов, для тою, чтобы «упомянутые рыбопромышленники, отправившись

ции был 1882 г.: промысел на Сахалине вели 22 японских рыбопромыш­ заблаговременно на о. Сахалин, могли и на нынешний год заниматься свои­

ленника, наняв более полутора тысяч рыбаков; объем выработанной рыбо­ ми промыслами для обезпечения своего существования»294.

продукции был равен 34 917 коку, в стоимостном выражении 300 898 иен. У российской стороны в отношении дипломатического «натиска» япон­

Подобная ситуация беспошлинного рыбного промысла была крайне вы­ цев существовало две гонки зрения. Генералчубернатор Восточной Сиби­
годна японским рыбопромышленникам. Так, в газете «Асано симбун» писа­ ри в подробном письме товарищу министра иностранных дел от 30 марта

лось о противостоянии Семенова и японских промышленников на западном 1884 г., объясняя свою отрицательную позицию по поводу уступок японцам,

побережье Сахалина. Фирма Семенова пыталась нанять на работу местных писал: «Японцы уже десятый год хищнически истребляют нашу рыбу в ущерб

айнов, но они ушли на японские рыбалки. Лишившийся рабочих рук Семе­ ссыльнокаторжных населений и местнаго полудикаго населения...»295.

нов, в отличие от японцев, должен был уплачивать также все пошлины; ры­ Иную позицию по этому вопросу занимал посланник Российской

бопромышленник потребовал ухода японцев с западного побережья288. миссии в Токио А. П. Давыдов. В донесении в МИД от 3/15 мая 1884 г.

Начало второго этапа можно связать с направлением 20 ноября 1882 он отмечал: «Из собранных мною справок оказывается, что 50-копееч­

г. военным губернатором Приморской области генерал-майором Барано­ ная пошлина чрезмерна и что никакие арендаторы рыбных промыслов не

вым циркуляра начальнику Южно-Сахалинского округа майору Янцеви- будут в состоянии уплачивать ее...» Критикуя решение Анучина об удале­

чу. В циркуляре подробно разъяснялись положения статей Петербургско­ нии японцев с Сахалина, Давыдов выражает надежду, что это решение нс

го договора и обращалось внимание на то, что беспошлинный лов рыбы
будет окончательным: «Может быть, еще найдется средство достичь ...
могут вести только те, кго остался на постоянное жительство на Сахали­
«упорядочения» (рыбных промыслов. - А. Т.), не отстраняя Японцев...
не (а число таких, как мы отмечали выше, было равно нулю. —А. Т.), а

Из всех иностранцев, с которыми нам приходится иметь дело на нашей
остальные на основании журнала Приморского Областного Совета от 18
восточной окраине... Японцы единственные, которые для нас полити­
октября 1879 г. за № 100, одобренного генерал-губернатором Восточной
чески совершенно безопасны; они даже могут быть нам полезны, а пото­
Сибири, должны были платить пошлины по 50 копеек с пуда и оформ­

лять у начальника округа разрешения на промысел. За аренду земли под

производственные помещения рыбалок также должна была взиматься
290 Като Цуёси. Указ. сон. С. 80.
пошлина в размере одного рубля в год с десятины289.
291 РГИАДВ. Ф. 701. On. 1.Д. 54. Я. 87.

292 Там же. Я. 49.

293 Там же. Я. 89-91.
3,7 РГИЛДВ. Ф. 701. On. 1.Д. 54. Я. 5 об. 6. 294 Там же. Я. 92-94.
ш Газета «Асано симбун». 1879 Июнь. № 4-5.
295 Там же. Я. 95.
™ РГИЛДВ. Ф. 701. On. I. Д. 54. Я. 18-20.

67
66