Page 171 - Краеведческий бюллетень
P. 171
дучи руководителем А м урской экспедиции (исследовани я проводились хранятся в А м ериканском музее естественной истории (Н ью -Й орк) и в
в П риам урье, П ри м орье, а такж е на С ахалине), расп олагал донесениям и П олевом музее естественной истории (Чикаго). С реди опубликованны х
участников экспедиции Н. К. Бош няка, Д . И. О рлова, Н. В. Рудановского, им трудов - известная м онограф ия «Д екоративное искусство амурских
Д. И. С ам арина и других о происхож дении, расселении и хозяйственной племен» (Н ью -Й орк, 1902)7. Н. В. Кочеш ков, заним аясь проблем ам и изу
деятельности уйльта. С обранны е материалы наш ли отраж ение в его книге, ч ен и я н ародов С ахали н а, отм ечал: «В н ародн ом декорати вн ом искус
в ы ш е д ш е й в 1878 г.5 (второе и зд а н и е -в 1897 г.). В 1854-1856 гг. на Сахалине стве Б. Л ауф ер справедливо увидел важ ны й источник по истории и куль
работала первая научная экспедиция, организованная И м ператорской туре аборигенов Н иж него А м ура и С ахалина, своеобразны й «код», кото
А кадем ией наук и Русским географ ическим общ еством . К ак отм ечал воз ры м заш иф рованы собы тия истории этих народов, их этногенетические и
главлявш ий ее Л. И. Ш ренк, д о этого путеш ествия почти никаких истори этнокультурны е связи»8.
ческих известий об ороках (N ota Bene! Здесь и далее - используется им ен С 1905 по 1941 гг. на Сахалине вели научные изыскания японские иссле
но то наим енование этносов, которое употреблял тот или иной автор), дователи в основном в области археологии. П осле окончания второй м иро
кроме японских (М ам ия Риндзо, 1808), не имелось. У частники экспедиции вой войны и до 1959 г. там провел ряд археологических экспедиций Институт
члены Русского географ ического общ ества И. С. П оляков и А. М . Н иколь истории материальной культуры АН СССР. Эти экспедиции стали продол
ский, проводивш ие исследования на р. Т ы м ь и побереж ье залива Т ерпе жением научной работы, ещ е в предвоенные годы начатой А. П. Окладнико
ния, оставили описание занятий, бы та и дом аш ней утвари ороков6. В пос вым в Ц ентральной (и иной) С ибири. Д о того, как бы ли опубликованы
ледую щ ие 20 л ет русские археологи М . М . Д обротворский, И. Л опатин и результаты полевы х экспедиционны х исследований, советские археологи
И. С. П оляков предприняли раскопки в А лександровске и вдоль р. Сусуи, дебатировали по вопросу о первых сахалинских поселенцах. М . В. В оробь
Я
близ А нивского залива. ев поддерж ивал теорию Л. . Ш тернберга о том , что айну бы ли первы ми
В 1889 г. тузем ное население С ахалина начал изучать Л . Я . Ш тернберг, ж ителям и С ахалина; Н. В. К ю нер считал, что предш ественникам и айну
сосланны й туда за участие в револю ционном движ ении. В 1910 г. он снова бы ли тоньчи. Более поздние находки подтвердили точку зрения Кю нера:
посетил это т регион для продолж ения исследования аборигенов. Д ругой приходу айну предш ествовала более ранняя м играция на С ахалин9. О с
ссы льны й - поляк Б. П илсудский - вел здесь научные изы скания с переры новываясь на археологических данных, Н. В. Кюнер заключал: «Будет вполне
вам и в течение почти 20 л ет - с 1887 по 1905 г. В 1896 г. инородческое естественным и обоснованным предположение, что человек пришел в При
население н а р . П орон ай изучал Н. П. П опов. Н еобходим о отм етить, что морье, Сахалин, Корею и Японию с запада и с севера в период неолита»10. С
труды Ш ренка, Д об ротворского, Л опатин а, П олякова, Ш тер н б ер га и 1952 по 1959 гг. И нститут м атериальной культуры вел раскопки на всей
Пилсудского бы ли посвящ ены плавным образом айнам и гилякам. Данные территории С ахалина. С ам ы е важ ны е находки периода неолита бы ли сде
ими первые краткие этнографические сведения об ороках (уйльта) представ ланы в А лександровске и Ногликах на севере и в Невельске, Холмске, П ро
ляю т больш ой интерес для всех интересую щ ихся этим народом по сей день. м ы словой (район П оронайска) и в С тародубском (район Д олинска) на
Среди имен исследователей С ахалина конца ХЕХ в. следует назвать аме
риканского востоковеда Бертольда Л ауфера (1874-1934). О н бы л участни
ком С еверо-Т ихоокеанской (Д ж езуповской) экспедиции Ф ранца Боаса, в
1898-1899 гг. проводил исследования в м естах расселения аборигенны х
7 Демидова Е. Г. Исследования Бертольда Лауфера на Сахалине //Культура наро
народов: айнов - на ю го-западе С ахалина, нивхов - на севере С ахалина,
дов Дальнего Востока СССР (Х1Х-ХХ вв.). Владивосток, 1978. С. 119-121; подроб
ороков - в долине р. П оронай на ю ге С ахалина. Его полевы е м атериалы нее см.: lxiufer В. Decorative art o f the Amur Tribes. Jesup Expedition/American Museum
Memoires. V. 7. New York, 1902.
* Кочешков H. В. Сахалинские тропы этнографов // Исторические чтения. Тр.
5 Невельской Г. И. Подвиги русских морских офшоров на крайнем востоке Рос Гос. архива Сахалинской области. № 2. Южный Сахалин и Курильские острова в
сии. 1849-1855 гг. Приамурский и Приуссурийский край. Посмертные записки 1945-1947 гг. Южно-Сахалинск, 1997. С. 341, 345. См. также: Его же. Проблемы
адмирала Невельского, изданные супругой покойного Екатериной Ивановной Не этнокультурных связей народов Нижнего Амура (основы теоретической концеп
вельской. СПб., 1878. (Всего было 5 изданий книги.) ции) // Этнология и образование: проблемы интеграции академической науки и
6 Шренк Л. И. Об инородцах Амурского края. Т. 1. Части географическо-истори высшей школы. Материалы научно-практической конференции. Владивосток 12-
ческая и антропо-этнологическая. СПб., 1883. XII. 323 с. Т. 2. Этнографическая 15 ноября 2002 г. Владивосток, 2002. С. 59-64.
часть. Первая половина: Главные условия и лечения внешнего быта. СПб., 1899. 3 Козырева Р. II. Древний Сахалин. Л., 1967. С. 17-18; Стефан Д. Указ. раб. С. 62-66.
XXI. 314 с. Этнографическая часть. Вторая половина: Основные черты семейной, 10 Кюнер Н. В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной
общественной и внутренней жизни. СПб., 1903. XVII. 777 с. Азии и Дальнего Востока. М., 1961. С. 217.
168 169
