Page 157 - Краеведческий бюллетень

лах, традиции культуры дземон и исследовавшаяся в послед­
носящихся к культуре позднего A3eiMOHa. При раскопках одно­

го из захоронений в 1969 г. был обнаружен богатый погреба­ ние годы на юге Сахалина5, и айнская культура найдзи.

льный инвентарь и среди него: серия костяных грузил, зубча­ Но особенно не повезло в книге айнской культуре. В раз­

тый и поворотные наконечники гарпунов. Это позволяет сде­ ных местах книги указаны различные даты появления айнов

лать вывод о том, что в неолите население Курильских остро­ на островах — от XIV до XV II века. Авторы совершенно обхо­

вов занималось не только рыболовством, но и морским зверо­ дят стороной эту важную и интересную часть исторического

бойным промыслом, о чем автором практически умалчивает­ процесса на Дальнем Востоке, не давая даже характеристики

ся. Лишь на с. 93 вскользь упоминается, что «в заполнениях айнской культуры. Вместе с тем они заявляют, что «в совет­

жилищ встречено большое количество костей птиц, рыб, мор­ ской науке утвердилась точка зрения на... айнов, как на по­

ских животных». По нашему мнению, в книге следовало бы томков древнейшего австралондного населения Юго-Восточ­

все же больше, если не целиком, акцентировать внимание на ной Азии», игнорируя теории их палеоазиатского происхожде­

истоках формирования и специфике хозяйственного уклада ния.

неолитического населения Курильских островов, что, собст­

венно, так и не было сделано. Хотелось бы специально остановиться на рисунках 24 и 25,

Непростительным выглядит жонглирование датировками, приведенных в параграфе «Сахалин и Курильские острова в

причем они настолько сильно меняются от одной публикации I тысячелетии до н. э. — I—II тысячелетиях н. э.». Рисунки

к другой, что подчас трудно понять, какая же из них является выполнены крайне небрежно. Более того: археологический

истинной. Особенно наглядно это видно на примере поселения материал с Курильских островов, характеризующий раннюю

Рейдово I и Курильск II (о. Итуруп). Обе даты, приведенные и позднюю стадии охотской культуры, дается вместе с саха­

в книге, ошибочны. На самом деле (но определению Л. В. линским (Невельск II, Промысловое, Сусуйская), т. е. публи­

Фирсова, 1975 г.) поселение Рейдово I имеет не тот возраст, куются заведомо смешанные комплексы. В заблуждение вво­

что указан в книге — 680±75 г. н. э., а в пересчете от 1970 г. — дятся как ученые, так и широкий круг читателей, краеведов

1290±75 г. н. э., Курильск II — не 920+85 г. н. э., а 910±85 (особенно те, кто слабо знаком с проблематикой вопроса).

г. н. э. (см. приложение).
И еще одно замечание, которое нельзя не высказать соста­
За пределами книги остались памятники культуры круга вителям книги. Параграф «История изучения эпохи первобыт­

дземон, описанные Р. В. Козыревой на о. Итуруп в 1957 г.4 и ного общества на Дальнем Востоке СССР» (автор: д. и. и.
известные по японским публикациям на Курильских островах Ж . В. Андреева) в части, касающейся Сахалина и Курильских

,
и Южном Сахалине с начала 1930-х годов5 а также «анив- островов, написан весьма однобоко. В нем никак не отражена
ская» неолитическая культура, несущая те же, что и на Кури­ роль японских археологов в изучении древних памятников

Южного Сахалина (1905—1945 гг.) и Курильских островов

(1875—1945 гг.). Между тем этот вопрос имеет принципиаль­

4 Козырева Р. В. Неолитические стоянки на о. Итуруп// Советская ное значение. Ведь по сути дела советскими археологами пос­
археология. — № 2. — 1960. — С. 128 — 138.
ле 1945 г. были заново переоткрыты и переисследованы мно­
5 Кинго X. Северокурильскне анны острова Шикотан.// Описание
острова Шикотан, Южные Курилы. — Вып. 47. — Токио, 1940; Мурато гие из ныне известных археологических памятников области

Г., Хонда К. Археологические материалы с о. Кунашнр.// Бюллетень ар­ (часть открыта местными краеведами-любителями). В книге
хеологического общества Хоккайдо. — № 5. — 1969; Моримото Т. Рас­

копки в Кита Кандзука.// Сообщения Музея губернаторства Карафуто. — 6

Тоехара, 1930; Кнмура С. Таблица названий местностей в уезде Хонто. Василевский А. А. Разведки на острове Сахалин.// Археологические
где были открыты археологические материалы доисторических времен. открытия 1985 года. — М., 1987. - С. 228; Он же. Неолитические памят­

//Сообщение краеведческой лаборатории Кимура. — № 5. — Хонто, 1934 ники юго-восточного Сахалина. (К проблеме выделения анивскои культу­
(на яп. яз.); Есидзаки М. Древние культуры Южного Сахалина в свете ры).// Проблемы сахалинского краеведения. Тезисы выступлении па кра­

японских исследовании.// Арктическая антропология. — № 1. — 1964 еведческой конференции 18 мая 1988 года. Южно-Сахалинск, 1988
(на англ. яз.). С. 16-18.

154 — 155 -