Page 152 - Краеведческий бюллетень

мер, мелкие каменные или костяные артефакты, целые сосуды,
планы жилищ и поселений). В одну таблицу авторы сочли
возможным включить материалы с разных в культурном и ар­
хеологическом отношении памятников, практически не рас­
членив их при этом (Рис. 12, 23), иногда вообще не указывая
источник их происхождения (например, «Неолит Курильских
островов» — Рис. 23; «Охотская культура Курильских остро­
вов» — Рис. 24, 25).
Все эти, казалось бы, мелкие оплошности, досадные неточ­
ности и ошибки, расплывчатость формулировок (как, напри­
мер, «Маршруты переселения из Приморья-Приамурья»—с. 41
или «на островах было развито мастерство изготовления гли­
няной посуды» — с. 90 и др.), отсутствие четкой терминологии,
некоторые стилистические погрешности, к сожалению, сни­
жают научную ценность работ. Исходя из характера моногра­
фии (а это своего рода подведение итогов дальневосточной ар­
хеологии за истекшие два десятилетия), следовало бы, на наш
взгляд, избегать присутствующей в тексте чрезмерной детали­
зации в описании отдельных памятников и полученного архео­
логического инвентаря, а более четко выделить наиболее ха­
рактерные и специфичные черты уже изученных археологиче­
ских комплексов и культур, показать современное состояние
изученности и очертить круг проблем и задач сахалинской ар­
хеологии.
................. 7
Выход в свет книги «История Дальнего Востока С СС Р
древнейших времен до XVII века» (М.: Наука, 1989.) — зна­
чительное событие в культурной жизни дальневосточного ре­
гиона. Впервые столь широко систематизирован огромный
фактический материал, и в этом главное достоинство книги.
Но, вместе с тем, имеется ряд существенных недостатков, на
которые следует обратить внимание.
Параграф «Докерамические культуры Сахалина и Куриль­
ских островов» (авторы: д. и. и. Р. С. Васильевский и к. и. н.
В. А. Голубев) довольно слабо отражает современное состоя­
ние изученности палеолита и мезолита на Сахалине. К тому
же вызывает возражение и сам термин «докерамические куль­
туры», поскольку последние находки на территории Дальне­
го Востока (стратифицированные находки на Хоккайдо, в При­
амурье, а также подъемные сборы на Сахалине) говорят о
— 150 —
наличии керамики в памятниках, датированных 10—8 тысяче*
летием от наших дней. А большинство «докерамических» па­
мятников Сахалина и сопредельных территорий относятся
именно к мезолитическому времени. Следовательно, термин
«докерамические культуры» не отражает истинного положе­
ния вещей.
В настоящее время на Сахалине известно несколько десят­
ков памятников позднего палеолита и мезолита. К сожалению,
в книгу не вошли частично опубликованные материалы С. В.
.
Горбунова и В. Я. Горобца1 Авторы называют в тексте книги
лишь 6 докерамических памятников, а на карте (с. 39) дают
местонахождение двух «памятников с бескерамическими ком­
плексами» и одного «палеолитического» памятника, не назы­
вая ни одного из трех последних.
В изучении палеолита и мезолита Сахалина и Курильских
островов множество проблем. Судя по книге, эти проблемы от­
сутствуют. Текст носит описательный характер. Вместе с тем
и в описании допущены неточности, ошибки, опечатки. Стоян­
ка Адо-Тымово, с которой в предыдущих публикациях связы­
валась проблема первоначального заселения Сахалина, и ко­
торая считалась древнейшей на Сахалине, описана в конце,
после мезолитического памятника Имчин 1. Ее местонахож­
дение не отмечено на карте, не указано и на проблематичность
этого памятника, на наличие неолитических находок на нем,
на разногласия* среди археологов по вопросу о его датировке.
- О. Л. Шубина
Нет необходимости говорить также и о дискуссионности
с проблемы происхождения ранних комплексов на Курильских
островах. Ведь описанные в книге комплексы с Куйбышево
(о. Итуруп) и Алехино (о. Кунашир), происходят из подъем­
ных нестратифицированпых сборов. Поэтому делать вывод об
их архаичном облике и тем более относить к ранней стадии
заселения Курильских островов нам представляется прежде­
временным. Это не только не продвигает вперед проблему
изучения первоначального заселения Курил древним челове-
1 Горбунов С. В., Горобец В. Я. Новые памятники палеолита Сусунай-
ской долины на Сахалине// Памятники древних культур Сибири и Даль­
него Востока. Сборных научных трудов. — Новосибирск, 1985. — С. 202
— 205; Они же. Археологические памятники в окрестностях г. Долинска
// Исследования по археологии Сахалина и Курильских островов. Тезисы
выступлений на археологических чтениях, посвященных памяти Р. В. Ко­
зыревой. 16—17 ноября 1988 г. — Южно-Сахалинск, 1988. — С. 1 2 — 1 4 ;
Горбунов С. В. Памятники докерамического периода на Сахалине// Древ­
ности Сибири и Дальнего Востока. — Новосибирск, 1987. — С. 89—95.