Page 23 - Краеведческий бюллетень
P. 23

ПРИМЕЧАНИЯ:                                                                                                                                -■лл
                                                     Статьи  и  сообщения



 1.  Базилевич  К.  В.  Очерки  по  истории  профессионального  движения   ь                                В .   О .   Ш     у б и н
 работников  связи.  1905  —  1906  гг.  —  М.,  1925.  —  С.  161.


 2.  ЦГА  ДВ.  —  Ф,  1197.  —  Оп.  2.  —  Д.  2206.  —  Л.  7.  С   И М   У Ш  И   P C   К А Я   В Е Н Е Р А


 3.  Высокоз  М.  С.  Александр  Трофимович   Цепко.  —  Южно-Сахалинск,
 1984.  —  С.  7.  Летом  1987  года  археологическая  экспедиция  Сахалинско­
         го  областного  краеведческого  музея  проводила  плановые  ис­
 4.  ЦГАОР.  —  Ф.  5477.  —  Оп.  1.
         следования на  островах  центральной части  Курильского архи­
 5.  За  рабочее  дело.  —  Южно-Сахалинск,  1987.  —  С.  25.
        пелага.  Основными  объектами  исследования  стали  остатки

 6.  Связисты  в  борьбе  за  власть  Советов,  —  М.,  1967.  —  С.  44-46.  поселений  Российско-Американской  компании  на  о.  Северный


 7.  СОКМ  1525.  Чирпой,  Симушир  и  Уруп.1 Параллельно  проводилось  и  изу­

 8.  За  рабочее  дело.  —  С.  30.  чение  неолитических  памятников.
                Как  правило,  русские  выбирали  для  поселения  наиболее
 9.  ЦГАОР.  —  Ф.  5477,  -   Оп.  1.  —  Д.  II.  —  Л.  2.
        удобные  места,  как  с  точки  зрения  географического  положе­
 10.  Связисты  в  борьбе  за  власть  Советов.  —  С.  12.
         ния,  так и  с точки  зрения  возможностей  развития  морского

         зверобойного  промысла.  Эти  же  принципы  использовали  и

        первобытные  обитатели  островной  гряды.  Поэтому  не  удиви­

        тельно,  что  на  всех  указанных  выше  островах,  в  частности,  з

         бухтах  Песчаная,  Броутона  и  Алеутка  культурный  слой  сос­

        тоял  из двух  горизонтов:  нижнего  —  неолитического  и  верх­

         него  —  Российско-Американской  компании.  Причем  повсе­

         местно  отмечено,  что  более  поздний  по  времени  «русский»  го­

         ризонт  перекрывает  неолитический  и  между  ними  не  отмече­

        ны  стерильные  прослойки.

               Археологические исследования показали, что и неолитичес­

        кий горизонт,  в  свою  очередь, также делится  на два  культур­

         ных  яруса:  иижний  —  относящийся  к  периоду  позднего  дзе-

         мона,  и  верхний  — связанный  с  охотской  культурой.  Между

        этими  ярусами  неолитического  культурного  горизонта  также

        нет стерильных  прослоек.

                Следовательно,  можно  предположить,  что  острова  обита-
        лись  длительное  время,  и  этот  процесс  был  непрерывным.


               Основные идеи,  касающиеся периодизации  курильского не­
        олита,  были  опубликованы  в  шестидесятых  годах  Р.  В.  Козы­


        ревой  (Чубаровой).2  Они  были  сформулированы  на  основании
        типологического изучения находок из  подъемных  сборов  с раз­

        рушенных  дюных  поселений  о.  Итуруп  и  материалов  своих

        предшественников  —  японских  и  западно-европейских  архео­


        логов.
               С  тех  пор  на  островах  Курильского  архипелага  серьезные

        исследования  в  области  неолита  не проводились,  и  они до  на­

        стоящего  времени  представляют  собой  один  из  наименее  изу­

        ченных  в  археологическом  отношении  районов  мира.
   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28