Page 91 - Краеведческий бюллетень

друг к другу двух народов связано с неосознанным отражением объек­

Год 1858 1869 1881 1897 1907 1908 1910 1911 тивной конкуренции, борьбы двух сильных культур, столкнувшихся на

Число Дальнем Востоке”.85
6000 12800 54300 43225 69340 85691 98149 101430
китайцев Пограничное положение амурских территорий определяло осторож­

ное отношение правительства к миссионерству среди китайских поддан­
Как видно из таблицы, в 80-е годы XIX века численность китайского
ных. Политическое значение этого вопроса понимал еще архиепископ Ин­
населения несколько снизилась. Это было вызвано его насильственным
нокентий. В своих инструкциях миссионерам он писал: “К крещению ино­
выдворением из страны в эти годы. Л.В. Елисеев отмечал, что выселяли
родцев, китайских подданных, пока без особенного моего разрешения
китайцев беспардонно, лишая имущества, за что они в отместку жгли
приступать не дозволено".86 Далее созданный специально для распрост­
русские поселения и иногда убивали жителей.81
ранения христианства среди китайцев и маньчжур Верхне-Амурский стан
Вообще, политика местных властей по отношению к китайскому
в Благовещенске практически бездействовал до 1969 года. Архиепископ
населению на русском Дальнем Востоке была противоречивой. С одной
Иннокентий прекрасно осознавал, что китайцы, изъявляя желание при­
стороны, администрация края была заинтересована в дешевой китайской
нять православие, имели целью только получение русского подданствам
рабочей силе, но, с другой стороны, широкое распространение китайцев
закрепление своего положения на Амуре. Особенно часто к такому спо­
в приграничной территории “представляло собой явную опасность для
собу закрепления в Приамурском крае прибегали китайские маргиналы.
областей, граничащих с Китаем".82 Пытаясь найти выход из создавшегося
Люди, имевшие счеты с правительством империи Дин и бежавшие от
положения, администрация Приморской области в 1880 году организовала
смертной казни или тяжелого наказания, уже не могли верну ться на родину.
земскую полицию в Южно-Уссурийском крае. Она была обязана препят­
“К этому неблагонадежному контингенту, - отмечал А.Я. Максимов, -
ствовать китайцам определяться на постоянное местожительство на юге надо прибавить ссыльных (лоху), так как дикий Уссурийский край служил

Дальнего Востока. Не мешая наплыву сезонных рабочих, местные власти для китайского правительства, по общему мнению, ссылочным местом

пытались ограничить рост постоянного китайского населения в Приаму­ всевозможных преступников”.87 Н.М. Пржевальский также указывал, что

рье и Приморье, что и оказало существенное влияние на итоги миссио­ “китайцы в Уссурийском крае состоят частью из беглых ссыльных”.88 *

*
нерской деятельности церкви среди китайцев. Поэтому впоследствии миссионеры особенно внимательно относились к
Немаловажным препятствием на пути распространения православия крещению китайцев. Не обещая им никаких льгот, священники принима­

среди китайцев были сложные отношения между русским и ки тайским насе­ ли в православие лишь тех, кто действительно понял суть новой веры и

лением, складывающиеся на бытовом уровне. Путешественник А.В. Елисеев желал без всяких корыстных побуждений стать православным. Для про­

отмечал, что “у русских было предубеждение против китайцев, живших в паганды христианства среди китайцев из Пекинской миссии было прислано

Уссурийском крае. Они им не доверяли и никогда не брали проводниками 20 экземпляров Нового Завета на маньчжурском языке и несколько пере­

в тайгу, опасаясь смерти”.83 Известный русский географ Н.М. Пржеваль­ водов христианских книг. Все они были розданы грамотным маньчжурам.

ский. по словам его друга В. Роборовского, относился к китайцам недру­ В 1868 году в Благовещенском духовном училище десять русских мальчи­

желюбно, “его возмущали их лживость и притворство, он старался избе­ ков стали изучать маньчжурский язык.85 Таким образом велась подготов­

гать всякой встречи с ними и говорил, что от них не увидишь ничего, ка для неформального крещения китайцев.

кроме неприятностей".84Китайцы, в свою очередь, относились к русским Миссионеры А. Сизой и Р. Цыренпилов отмечали, что вести проповедь

как к варварам (что было традиционно для их отношения ко всему неки­ среди китайцев гораздо легче, чем среди местного населения, а увидеть

тайскому населению) и отвечали русским таким же презрением. Инте­ результат проповеди гораздо сложнее.*0 Чем же объяснялся этот явный

ресное и, видимо, правомерное объяснение таких сложных взаимоотно­ парадокс?

шений мы находим в книге В.Г. Дацышена“Русско-китайская война. Мань­
85 Данышен КТ. Русско-китайская война. Маньчжурия 1900 гол. - СПб., 1996. - С. 32.
чжурия 1900 год”. Он пишет: “Возможно, такое восприятие и отношение
85 Крылов В. Административные документы и письма высокопреосвященного Инно­
кентия. архиепископа Камчатского за 1846-1868 гг. - Казань, 1908. - С. 86.

87 Максимов А.Я. На далеком востоке... - С. 1С9.
81 Елисеер А.В По Южно-Уссурийскому краю // Исторический вестник. - 1891 -
88 Пржевальский Н М. Путешествие в Уссурийском крае. 1867-1869. - М., 1949. - С. 78-87
Т. 44. - № 4. - С. 103.
85 Извлечение из отчета о состоянии Камчатской епархии в 1868 году // Прибавления
82 Азиатская Россия... - С. 530.
к Иркутским епархиальным ведомостям. - 1869. - № 14. - С. 174.
8? Елисеев А.В. По Южно-Уссурийскому краю... - С. 87.
*> Отчет о состоянии и деятельности миссии Камчатской епархии за 1871 год. Б. м. -
84 Цнт по: Схиммельпэннинк ван дер Ойе Д. Свет с востока // Родина. - 1995. - У» 11 -

С. 31. Б. .г. - С. 2.

89
8 8