Page 32 - Краеведческий бюллетень

Сибири”, написанном Г.-Ф. Миллером на русском языке в 1749 г.40 Ему
тей. Так случилось в Томске, где почти весь архив воеводской канцелярии
же принадлежит заслуга введения в научный оборот архивоведческих
уничтожили по приказу местного воеводы накануне приезда Г.-Ф. Миллера,

понятий: “архивные письма”, “списки” и “архивное дело”.41
которого приняли за ревизора. Несколько ночей старинные архивные дела
К 1736-1737 гг. относятся работы Г.-Ф. Миллера с архивом Якутской
и свитки тайно вывозились и сбрасывались в воды реки Томь.45 В резуль­
приказной избы. Обнаружив в Якутске залежи документов о походах и
тате документов архива Томской приказной избы XVII в. практически не

морских вояжах россиян на восток, он явно удивился этому обстоятель­
осталось. Лишь несколько десятков случайно уцелевших дел имеется в
ству. Посылая в январе 1737 г. описание Селенгинского и Нерчинского
РГАДА (фф. 633,859; 6 д., 1624-1676 гг.) и архиве Санкт-Петербургского
уездов, в рапорте Сенату Г.-Ф. Миллер отмечал, что оно составлено “го­
филиала Института российской истории (СПбФ ИРИ) (фф. 110,158,238; 27
раздо совершеннее” прочих (описание Томского уезда и др.). “Не только о
д., 1634-1694 гг.).45
Иркутске, Илимске и Якуцке, - продолжал он, - но и о самой Камчатке
Кроме Г.-Ф. Миллера некоторыми интересными сведениями о даль­
уже многие документы имею, а из здешнего архива получил столько изве­
невосточных архивах этого периода мы обязаны также С.П. Крашенин­
стия, что над оными до будущей весны трудиться и пространнее прежнего
никову, работавшему на Камчатском полуострове с октября 1737 по июнь
описывать буду, причем описание реки Амура и всех по ней прежде всего
1741 гг. Его “Описание Земли Камчатки” - фундаментальный научный
бывших российских селений и завоеванных мест из здешнего архива опять
груд географа, ботаника, зоолога, этнографа, лингвиста. Можно доба­
подробнее и обстоятельнее сочинить надобно, нежели в описании Нер­
вить, что он проявил себя и как историк, собиратель документальных
чинского уезда находятся”. По срочному предписанию из Санкт-Петер­
памятников. При отправлении на Камчатку Крашенинникову “позволено
бурга в конце 1740 г. Г.-Ф. Миллер подготовил работу, посвященную Аму­
было пересматривать и списывать приказные дела в острогах”.47
ру, использовав материалы Якутского и Иркутского архивов.42
В 1737-1738 гг. он написал две исторические работы под одним и
Якутский архив, по мнению Г.-Ф. Миллера, мог служить образцом
тем же названием: “О завоевании Камчатской землицы, о бывших в раз­
для остальных городов Сибири. В декабре 1737 г., сообщая в Академию
ные времена от иноземцев изменах и о бунтах служивых людей”. Обе
наук о продолжающейся у него “ипохондрической болезни”, мешающей
они основаны на “словесных известиях” старожилов - современников
исследованиям, он писал: “...а в Якутске времени в забавах терять не
В. Атласова. Хотя Крашенинников и просматривал местные архивы, но
хотел для того, что тамошний уезд весьма велик, а особливо, что я та­

не использовал их. Первое время он явно недооценивал документаль­
мошний архив в полном состоянии нашел и для того ничего упустить не
ные источники. В рапорте “благородным господам профессорам” Гме-
хотел дабы ежели нам в Камчатку ехать не случится, то дабы я однажды

лину и Миллеру от 5 августа 1739 г. он писал: “А живучи в означенном
в состоянии быть мог об отдаленнейших и северных краях надлежащее
остроге (Верхне-Камчатском. - А.К.) пересматривал я старинные дела,
известие учинить”.43
которых хотя и много было, однако ж из них к выписанию годного мало
В целом же сохранность архивов на восточных окраинах России

Г.-Ф. Миллер считал неудовлетворительной. Осмотрев архивы в двадцати нашлося, ибо все почти книги ясачного збору и челобитные были”.48

Позже С.П. Крашенинников изменил отношение к архивным источни­
сибирских городах и острогах, он с огорчением писал, что во многих из

них “великие недостатки примечены: инде от пожаров, а инде дела от кам. Заключительная часть его книги построена на документальном мате­

небрежения сгнили”.44 Известны также случаи умышленного уничто­ риале с привлечением устных известий. Например, в главе “О бунте кам­

жения документов с целью сокрытия злоупотреблений сибирских влас­ чатских казаков, о убивстве трех прикащиков, о бывшем по тому делу

следствии, и об отправлении служивых для проведывания островов и

Японского государства для заслуживания вин своих” (ч. 4, гл. 2) он дал
к Илизаров С.С. О формировании термина “исторический источник" в русской

научной литературе XVIII в. // Источниковедение отечественной истории: Сб. ста­ яркое и подробное описание первых походов казаков на Курилы. Исполь­
тей. 1984 г. - М., 1986. - С. 201. зование воспоминаний камчатских казаков, непосредственных участни-

41 Там же. С. 202; см также: Миллер Г.-Ф. История Сибири. - М.-Л., 1937 - Т. 1. -
С. 149, 159, 162, 163.

4: Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. - Вып. 2. XVIII век (первая поло­ 45 Какай Н. Архивы Сибири // Жизнь Сибири. - 1923. - № 8 (12). - С. 24.

вина). - М.. 1965. - С. 87. 11Центральный государственный архив древних актов СССР: Путеводитель: В 4 т. - М.,

*■ Цит. по: Андреев А.И. Груды Г.-Ф. Миллера о Сибири// Миллер Г.-Ф. История Сибири. - 1997. -Т . З .- Ч . 2 .-С . 1056.
Т 1 .-С . 70.
4 Крашенинников С.П. Описание земли Камчатки. - М.-Л., 1949. - С. 92.

44 Цит. по: Сибирская советская энциклопедия. - Т. 1. - М„ 1929. - С. 143.
43 Там же. С. 587.

30
31