Page 54 - Краеведческий бюллетень

То есть за 50 лет количество церквей на юге Дальнего Востока увеличи­

лось более чем в 50 раз.43 В целом динамика церковного строительства опе­ Приамурья. Группа Нессельроде убеждала Николая I в опасности столк­

режала рост населения на юге Дальнего Востока. За 50 лет, с 1860 по 1911 год, новения с китайцами, которые будто бы имеют на Амуре огромные силы

количество населения в Приамурском крас увеличилось в 23,5 раза.44 и крепости.49 К тому же реакционные круги считали присоединение

Церкви на юге Дальнего Востока в основном возникали в поселениях Амура делом ненужным и даже вредным. “Неизмеримые дебри от Якут­

с православным населением. Для миссионерской деятельности среди або­ ска до Камчатки и к Охотскому побережью являют собой границу, не

ригенного населения возводили часовни и молитвенные дома. Ча­ требующую охранения, и, что всего важнее, отстраняют жителей Сиби­

совни строились с алтарями и отличались от церквей меньшими разме­ ри от непосредственного прикосновения к иностранцам, которое легко

рами и отсутствием антиминсов. Молитвенные дома первоначально слу­ могло бы обратиться в дело пагубной пропаганды и в путь существен­

жили не только местом богослужения, но и школой для “инородческих” ного вспомоществования беспорядку”.50 В этом вопросе архиепископ

детей. В тех местах, где часовни и молитвенные дома возводить было Иннокентий разделял взгляды генерал-губернатора Восточной Сибири

нецелесообразно, но священникам-миссионерам приходилось проводить Н.Н. Муравьева. Он писал: “Лишь только мы оставим Амур, то или аме­

службу среди новокрещенных кочевников, определением Синода от 18 марта риканцы, или англичане немедленно завладеют им”.51

1886 года за № 2899 было разрешено совершать литургии на перенос­ Поэтому, прекрасно осознавая риск принятого им решения, Иннокен­

ных антиминсах на открытой местности.45 тий все же отправил своего сына Гавриила Вениаминова к Амурской

К концу XIX века на юге Дальнего Востока была 91 часовня с молит­ экспедиции и дал ему разрешение крестить гиляков, “так как желающих

венными домами, в том числе в Амурской области - 46, в Приморской - креститься из тамошних туземцев является более и более”.52 Лишь 18 января

41 и на Сахалине - четыре.46 1855 года Иннокентий получил указ Св. Синода, который разрешал архие­

Организация миссионерской деятельности на Амуре и открытие здесь пископу Камчатскому принять под свое попечение Приамурский край

миссионерских станов начались еще до официального вхождения При­ “...с дозволением просвещать святым крещением живущих там туземцев”.53

амурского края в состав Российской империи. В 1851 году начальник Получив этот указ, архиепископ сразу же решил совершить ознакоми­

Амурской экспедиции Г.И. Невельской писал архиепископу Камчатско­ тельную поездку в низовья Амура “...для обозрения Приамурских мест и

му Иннокентию о необходимости отправки на Амур священника для для устройства там духовной части”.54 Однако по причине военных дей­

распространения христова учения. На что Иннокентий отвечал в письме ствий на Дальнем Востоке в ходе Крымской войны он достиг только Аяна.

генерал-губернатору Восточной Сибири Н.Н. Муравьеву: “Я бы отправил Судно, на котором он должен был идти до Николаевска, было взорвано, да

сына моего к гилякам, как о том просил меня усердно Г. Невельской, и устье Амура было блокировано англо-французской эскадрой, так что

если не с семейством, то одного, и нашел бы денег на содержание его. “попасть туда морем не было никакой возможности”.5' Лишь к лету следу­

Но меня связывает одно и самое важное и главное. Для начатия этого ющего года архиепископ Иннокентий сумел добраться до Амура. 24 августа

дела, в землях еще не вошедших в состав не только какой-либо епархии, 1856 года в Николаевском посту он заложил первый на Амуре деревян­

но и самой России необходимо соизволение государя... или Св. Синода”.47 ный храм и совершил торжественное богослужение по поводу успешного

Однако на просьбу Иннокентия отправить на Амур миссионера к отражения наступлений англо-французской эскадры.56 В 1858 году в ста­

гилякам пришел указ Синода от 24 января 1852 года с отказом.48 Он был нице Усть-Зейской архиепископ Иннокентий заложил храм Благовещения

вызван известным спором в правительственных кругах России о судьбе

19 Невельской Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России. —
43 Составлена по источникам: РГИА. - Ф. 796. - Оп. 442. - Д. 29. - Л. 4 об.; Д. 323. - М., 1947. - С. 116.
Л. 8.; Д. 372. - Л. 7 об.; Д. 473. - Л. 4; Д 786. - Л. 9.; Оп. 440. - Д. 202. - Л. 12-14.
50 Барсуков И. П. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский. - Кн. 1. - М., 1891. -
44 Подсчитано по работе: Кабузан В. М. Дальневосточный край... - С. 162, 164, 228.
С. 203-204.
45 Алфавитный указатель действующих и руководственных канонических постанов­
51 Цит. по: Окладников А. П. От Анги до Уналашки: удивительная судьба Ивана
лений и распоряжений Св. Прав. Синода (1721-1901 гг.) и гражданских законов,

Попова // Вопросы истории. - 1976. —№ 6. - С. 122.
относящихся к духовному ведомству православного исповедания / Сост. С.В. Ка­
52 РГИА. - Ф. 796. - Оп. 132. - Д. 2165. - Л. 13 об.
лашников. - СПб., 1902. - С. 5.
46 РГИА. - Ф. 796. - Оп. 440. - Д. 202. - Л. 12-14. 53 Там же. Л. 30.
47 РГИА. - Ф. 796. - Оп. 132. - Д. 2165. - Л. 4. <4 РГИА. - Ф. 796. - Оп. 440. - Д. 1102. - Л. 14.
48 Там же. Л. 13 об. 55 РГИА. - Ф. 796. - Оп. 132. - Д. 2165. - Л. 44.

56 РГИА. - Ф. 796. - Оп. 440. - Д 1102. - Л. 15.

5 2
5 3