Page 10 - Краеведческий бюллетень

пробурить через непроходимую девственную тайгу 1780-верстную про­
секу, ставить столбы и тянуть телеграфную проволоку через топкие болота,
затопляющиеся во время разливов, и никогда не просыхающие низмен­
ности, протоки и реки, сопки и скалы.21
Строительство Амурского телеграфа началось с сооружения горо­
дской телеграфной линии в Николаевске. Она соединила Николаевскую
телеграфную контору с резиденцией военного губернатора Приморской
области. 30 октября 1862 г. по этой линии была передана первая телеграм­
ма. К концу 1866 г. Амурский телеграф был открыт на всем протяжении от
Николаевска через Хабаровку до Новгородской гавани с ветвью от Со-
фийска до залива Де-Кастри.24
Огромная и крайне тяжелая работа по сооружению Амурского теле­
графа, в ходе которой Д.И. Романов пешком обошел большую часть трас­
сы, сочеталась у него с историческими исследованиями. И самым замет­
ным среди них стала работа “Присоединение Амура к России”, опубли­
кованная в 1859 году в журнале “Русское слово”.25 Данная работа заслу­
живает особого внимания хотя бы потому, что является самым первым
обобщающим трудом, посвященным истории появления и разрешения
амурской проблемы, появившимся после присоединения Приамурья к
России.
До выхода в свет работы Д.И. Романова амурский вопрос довольно
мало привлекал внимание российских исследователей. Более чем за сто
лет, предшествовавших изданию “Присоединения Амура к России”, было
опубликовано всего две работы, специально посвященные истории При­
амурья. Это “История о странах, при реке Амуре лежащих, когда оные
состояли под российским владением” Г.-Ф. Миллера26 и “Исторические
и статистические записки о местах, лежащих при реке Амуре” Г. Спас­
ского.27 В названных работах рассказывалось о первой попытке россиян
присоединить к своей империи Приамурье.
Работа Д.И. Романова не прибавила (да и не могла прибавить) к выше­
названным публикациям каких-либо новых материалов, касающихся ис- 2
21 РГИЛ. - Ф. 1289. - On. 1. - Д. 2027. - Л. 55-56; Д. 2549. - Л. 37-53; РГАВМФ. -
Ф 909. - On. 1. - Д. 80. - Л 22-23.
24 РГИА. - Ф. 1289. - On. 1. - Д. 1765. - Л. 7-8; Д. 2027. - Л. 55; Д. 2624. - Л. 55-56.
25 Романов Д.И. Присоединение Амура к России // Русское слово. -
Отдел 1. - С. 179-200; № 6. - Отдел 1. - С. 329-388; № 7. _ Отдел I. - С. 93-136;
№ 8. - Отдел I. - С. 107-171.
26 Миллер Г.-Ф. История о странах, при реке Амуре лежащих, когда оные состояли
под российским владением // Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служа­
щие. - 1 7 5 7 .-№ 7-10.
27 Спасский Г. Исторические и статистические записки о местах, лежащих при реке
Амуре // Сибирский вестник. - 1824. - .Vs 1-3.
8
тории Приамурья в XVII столетии. Однако, именно благодаря появлению
“Присоединения Амура к России”, достоянием читающей публики впер­
вые стали многие чрезвычайно интересные материалы, рассказывающие
об исследовании Приамурья россиянами в 40-50-х годах XIX века и окон­
чательном присоединении этого края к нашей стране (книга заканчи­
вается Айгуньским договором 1858 года). Именно данная часть работы
Д.И. Романова будет в дальнейшем достаточно высоко оценена следую­
щими поколениями профессиональных историков. Так, известный иссле­
дователь истории российского Дальнего Востока А.И. Алексеев писал,
что работа Д.И. Романова является обстоятельным историческим обзором.
“Использованные им материалы настолько убедительны, что обзор не
потерял своего значения до сего времени”.28 А историк российско-китай­
ских отношений Е.Л. Беспрозванных отмечал, что работа Д. Романова
явилась значительным шагом вперед по сравнению с трудами предше­
ственников.29
“Присоединение Амура к России” было составлено Д.И. Романовым
на основании многочисленных официальных документов (как правитель­
ственных, так и Российско-Американской компании), доступ к которым
он имел как офицер особых поручений при генерал-губернаторе Восточ­
ной Сибири Николае Николаевиче Муравьеве.
Следует отметить, что Д.И. Романов начинал свою работу над “Присо­
единением Амура к России” в то время, когда многие участники Амурс­
кой экспедиции еще и не думали приступать к написанию своих воспоми­
наний. Романов же имел счастливую возможность встретиться со многи­
ми участниками описываемых им событий и записать их воспоминания.
Вот что отмечал сам Романов в предисловии к своей работе: “Первые...
деятели на устье Амура, преимущественно морские офицеры, не поза­
ботились оставить для публики хоть какие-либо отрывочные сведения о
своих действиях и исследованиях, считая их делом весьма обыкновенным
и простым исполнением приказаний начальства. В последнее только вре­
2
2
6
*
*
мя начали появляться в “Морском сборнике” отрывочные сведения о
*
*
1
*
7
личных действиях некоторых офицеров, участников интереснейших со­
бытий в низовье Амура в последнее время. При таком положении дел
весьма интересны и особенно драгоценны для будущей истории Амура
изустные рассказы тех немногих деятелей амурских, которые еще оста­
1859. - № 4. - лись на Амуре и в Сибири. Большая часть фактов и подробностей, пере­
даваемая этими живыми свидетелями минувшего, не отыщется ни в каких
28 Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки
до конца XIX века - М., 1982 - С. 17.
29 Беспрозванных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. - Хаба­
ровск, 1986. - С. 13.
9