Page 11 - Краеведческий бюллетень

пробурить через непроходимую девственную тайгу 1780-верстную про­
тории Приамурья в XVII столетии. Однако, именно благодаря появлению
секу, ставить столбы и тянуть телеграфную проволоку через топкие болота,
“Присоединения Амура к России”, достоянием читающей публики впер­
затопляющиеся во время разливов, и никогда не просыхающие низмен­
вые стали многие чрезвычайно интересные материалы, рассказывающие
ности, протоки и реки, сопки и скалы.21
об исследовании Приамурья россиянами в 40-50-х годах XIX века и окон­
Строительство Амурского телеграфа началось с сооружения горо­
чательном присоединении этого края к нашей стране (книга заканчи­
дской телеграфной линии в Николаевске. Она соединила Николаевскую
вается Айгуньским договором 1858 года). Именно данная часть работы
телеграфную контору с резиденцией военного губернатора Приморской
Д.И. Романова будет в дальнейшем достаточно высоко оценена следую­
области. 30 октября 1862 г. по этой линии была передана первая телеграм­
щими поколениями профессиональных историков. Так, известный иссле­
ма. К концу 1866 г. Амурский телеграф был открыт на всем протяжении от
дователь истории российского Дальнего Востока А.И. Алексеев писал,
Николаевска через Хабаровку до Новгородской гавани с ветвью от Со-
что работа Д.И. Романова является обстоятельным историческим обзором.
фийска до залива Де-Кастри.24
“Использованные им материалы настолько убедительны, что обзор не
Огромная и крайне тяжелая работа по сооружению Амурского теле­
потерял своего значения до сего времени”.28 А историк российско-китай­
графа, в ходе которой Д.И. Романов пешком обошел большую часть трас­
ских отношений Е.Л. Беспрозванных отмечал, что работа Д. Романова

сы, сочеталась у него с историческими исследованиями. И самым замет­
явилась значительным шагом вперед по сравнению с трудами предше­
ным среди них стала работа “Присоединение Амура к России”, опубли­
ственников.29
кованная в 1859 году в журнале “Русское слово”.25 Данная работа заслу­
“Присоединение Амура к России” было составлено Д.И. Романовым

живает особого внимания хотя бы потому, что является самым первым на основании многочисленных официальных документов (как правитель­

обобщающим трудом, посвященным истории появления и разрешения
ственных, так и Российско-Американской компании), доступ к которым
амурской проблемы, появившимся после присоединения Приамурья к он имел как офицер особых поручений при генерал-губернаторе Восточ­

России.
ной Сибири Николае Николаевиче Муравьеве.
До выхода в свет работы Д.И. Романова амурский вопрос довольно Следует отметить, что Д.И. Романов начинал свою работу над “Присо­

мало привлекал внимание российских исследователей. Более чем за сто единением Амура к России” в то время, когда многие участники Амурс­

лет, предшествовавших изданию “Присоединения Амура к России”, было кой экспедиции еще и не думали приступать к написанию своих воспоми­

опубликовано всего две работы, специально посвященные истории При­ наний. Романов же имел счастливую возможность встретиться со многи­

амурья. Это “История о странах, при реке Амуре лежащих, когда оные ми участниками описываемых им событий и записать их воспоминания.

состояли под российским владением” Г.-Ф. Миллера26 и “Исторические Вот что отмечал сам Романов в предисловии к своей работе: “Первые...

и статистические записки о местах, лежащих при реке Амуре” Г. Спас­ деятели на устье Амура, преимущественно морские офицеры, не поза­

ского.27 В названных работах рассказывалось о первой попытке россиян ботились оставить для публики хоть какие-либо отрывочные сведения о

присоединить к своей империи Приамурье. своих действиях и исследованиях, считая их делом весьма обыкновенным

Работа Д.И. Романова не прибавила (да и не могла прибавить) к выше­ и простым исполнением приказаний начальства. В последнее только вре­

*
*

7
2

*
1

названным публикациям каких-либо новых материалов, касающихся ис- 2 мя начали появляться в “Морском сборнике” отрывочные сведения о

6
2
*

*

личных действиях некоторых офицеров, участников интереснейших со­
бытий в низовье Амура в последнее время. При таком положении дел
21 РГИЛ. - Ф. 1289. - On. 1. - Д. 2027. - Л. 55-56; Д. 2549. - Л. 37-53; РГАВМФ. -
Ф 909. - On. 1. - Д. 80. - Л 22-23. весьма интересны и особенно драгоценны для будущей истории Амура
24 РГИА. - Ф. 1289. - On. 1. - Д. 1765. - Л. 7-8; Д. 2027. - Л. 55; Д. 2624. - Л. 55-56. изустные рассказы тех немногих деятелей амурских, которые еще оста­
25 Романов Д.И. Присоединение Амура к России // Русское слово. - 1859. - № 4. - лись на Амуре и в Сибири. Большая часть фактов и подробностей, пере­
Отдел 1. - С. 179-200; № 6. - Отдел 1. - С. 329-388; № 7. _ Отдел I. - С. 93-136;
№ 8. - Отдел I. - С. 107-171. даваемая этими живыми свидетелями минувшего, не отыщется ни в каких
26 Миллер Г.-Ф. История о странах, при реке Амуре лежащих, когда оные состояли
под российским владением // Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служа­
28 Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки
щие. - 1 7 5 7 .-№ 7-10.
до конца XIX века - М., 1982 - С. 17.
27 Спасский Г. Исторические и статистические записки о местах, лежащих при реке
29 Беспрозванных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. - Хаба­
Амуре // Сибирский вестник. - 1824. - .Vs 1-3.
ровск, 1986. - С. 13.

8
9