Page 85 - Краеведческий бюллетень

хайловичу о выдаче ему жалованья: “Многие лета (служу) на твоей госу­ ющие государственные задачи за жалованье. Набор в казаки осуществ­

даревой службе без твоего хлебного и денежного жалования будучи на лялся администрацией за счет имеющегося в данном времени и в данном
месте людского контингента, а также путем записи в казаки ссыльных и
твоей государевой службе на Онадыре реке... пожалуй меня, холопа сво­
пленных, присылаемых Москвой. С.М. Соловьев отмечает наличие в от­
его своим государевым царским жалованием... чтобы я, холоп твой, вко­

ряде Ермака пленных литвинов.39 Голштинский дипломат А. Олеарий упо­
нец не погиб”.38 Если уж С. Дежнев - человек известный даже в Москве
минает о широкой практике посылки в Сибирь попавших в опалу, где
благодаря своим открытиям, умоляет о жалованье, то, следовательно, у
ссыльные часто попадали в казачьи отряды.40 Г. Котошихин пишет: “И ис
него после нескольких десятков лет государевой службы не было накоп­

тех Приказов Казанского и Сибирского ссылаются с Москвы и ис городов,
ленных средств. В лучшем случае можно говорить о появлении опреде­
на вечное житье, всякого чину люди, за вины; а тех ссылочных людей в
ленного достатка у единичного количества выживших участников похо­
тамошних городех верстают в службы, смотря по человеку, во дворяне, и
дов. В истории Сибири можно встретить немного фамилий богатых лю­

в дети боярские, и в казаки, и в стрелцы”.41 Таким образом, частично
дей, чье достояние начинается с землепроходческих экспедиций. Призрак
контингент землепроходцев пополнялся за счет насильственных мер го­
богатства еще мог привлекать первое поколение землепроходцев, рекру­

сударства. При этом у ссыльного или пленного даже не справлялись, хо­
тируемых из европейской части России. Но уже родившиеся в Сибири
чет ли он такой судьбы.
представители следующего поколения прекрасно знали цену той работе,
Формально свободные представители северных городов России, по­
которую делали в походах служилые люди. Это был не тот путь, где можно
падая в Сибирь, в принципе могли начинать деятельность при наличии
обрести богатство. Ясачный сбор - не частная добыча, а государственная
первоначального капитала. Однако большинство из них предпочитали сво­
казна. Имеются, правда, свидетельства, что иногда ясак собирался дваж­
бодному промыслу малодоходную государственную службу и записы­
ды: первый раз в пользу казны, второй - в личных целях. Тем не менее
вались в казаки. Исследователь Колымы казачий пятидесятник М. Стаду-
подавляющему большинству участников походов это не принесло види­
хин - купец по социальному происхождению, выходец из Пинеги, атаман
мого впоследствии благополучия. Таким образом, обогащение как мотив
Семен Дежнев - поморский крестьянин из деревни Осиновской Волоко-
имеет право на существование, но не может занимать главенствующее

Пинежской волости. Ерофей Хабаров —уроженец Солевычегодска —после
положение среди побудительных причин для землепроходцев.
нескольких лет самостоятельной деятельности на Лене предпочел государ­
Стремление обрести свободу, избежать феодально-крепостнического
ственную службу без жалованья и был впоследствии пожалован в “бояр­
гнета выглядит очень притягательным мотивом. Не случайно в советском
ские дети”. Какой смысл заключался в стремлении поверстаться в госуда­
сибиреведении он являлся доминирующим, полностью вписываясь в те­
реву службу, если доходов служба приносила крайне мало? Ответ следует
орию классовой борьбы как движущей силы истории. Однако, представ­
искать, на наш взгляд, в ментальности российского человека того времени.
ляется, что доказательства в его пользу выглядят в большинстве своем
Государство как система в силу специфики истории государствообра­
построенными на песке. Его критика не составит особых затруднений,
зующего процесса приобрело в России исключительно главенствующую
если учитывать социальный состав участников великого похода на восток.
роль по отношению к другим социальным институтам. В России не ока­
Сибирское и дальневосточное казачество - сила, без сомнения, наи­
залось свободных сословий - все слои общества несли государственное
более ярко проявившая себя в процессе обретения новых земель. Однако
“тягло”. Российские сословия различались между собой не правами, а
эта часть казачества не была саморожденной силой, как Донское, Яицкое
объемом обязанностей перед государством. Отсюда ясно, что русский
или Запорожское войско. Процесс формирования казачьих отрядов пол­
человек не мыслил себя вне государства. Для русского позднего средне­
ностью находился под контролем царской администрации. Следовательно,
вековья служить государству значило служить царю. Известный исследо­
вопрос о казачьих вольностях не стоял. По сути, сибирских и дальневос­
ватель русской культуры Ю.М. Лотман подчеркивал, что власть царя была

точных казаков XVII века нельзя называть казаками в том смысле, в каком
освящена авторитетом православной (ортодоксальной) церкви, согласно
этот термин понимался при упоминании казаков Дона или Днепра. Это
которой все подданные должны были “ ...любить бо го дарованного царя
были маневренные отряды, стоящие на государственной службе и реша-

39 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - Кн. 6. - М., 1961. - С. 617.
58 Цит. по: Колумбы земли Русской. Сборник документальных описаний об открытии 40 Олеарий А. Описание путешествия в Московию // Россия XVI-XVII вв. глазами

и изучении Сибири, Дальнего Востока и Севера в XVII—XVIII вв. - Хабаровск, иностранцев. - Л., 1986. - С. 227-234.

1989. - С. 36. 41 Котошихин Г. Указ. соч. - С. 76-77.

82 83