Page 150 - Краеведческий бюллетень

И с т о р и ч е с к и й п о р т р е т
Л.С. Тварковский
Н И К О Л А Й ВА С И Л ЬЕВИ Ч СЛЮ Н И Н
Об этом человеке написано не так много. Буквально несколько строк
посвящено ему в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона, где го­
ворится лишь о том, что “Слюнин Николай Васильевич, врач, родился в 1850 г.
Воспитывался в Белгородской духовной семинарии, в 1876 г. поступил в
Мсдико-хирургичсскую академию, окончил в 1882 году. Собирал коллек­
ции во время плаваний, занимался исследованием котикового вопроса”1.
После окончания Медико-хирургической академии Николай Василье­
вич был назначен судовым врачом на военный транспорт “Якут”, который
довольно часто направлялся крейсировать в северные районы Тихого оке­
ана. Там любознательный врач заинтересовался биологией морских коти­
ков, а т акже другими видами млекопитающих и рыб, населяющих воды
морей российского Дальнего Востока. Эта деятельность Николая Васи­
льевича вызвала большой интерес у властей предержащих, крайне обес­
покоенных плачевным состоянием стада морских котиков па Командорс­
ких островах и на острове Тюленьем, подвергавшихся интенсивному бра­
коньерскому промыслу. В сиязи с чтим 20 апреля 1892 года состоялся
“Всеподданнейший” доклад министра государственных имуществ М.Н. Ос­
тровского об отпуске судовому врачу транспорта “Якут” Н.В. Слюнину
средств для изучения котикового промысла и других морских промыслов
2
Дальнего Востока1. Этот доклад был утвержден Александром III
20 апреля 1892 г.
Средства, отпущенные Николаю Васильевичу, были использованы
строго по назначению, о чем свидетельствует его отчет о работе, про­
деланной в 1892-1893 гг., опубликованный в Санкт-Петербурге в 1896 г.3.
В программу исследований судового врача вошли следующие пять
вопросов:
1) морские котики;
2) рыбные богатства Камчатки и Южного Сахалина;
3) китобойный промысел;
4) добыча соболей, нерп, тюленей и медведей;
5) добыча водорослей, имеющих ценный сбыт в Китае и Японии4 *
1Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. -М ., 1992.-Т. 60. - С. 238.
2 РГИА. Ф. 381. - Оп. 46. - Д. 144. - Л. 87-88 об
3 Слюнин Н.В. Промысловые богатства Камчатки, Сахалина и Командорских островов. От­
чет за 1892-1893 гг. - СПб., 1896.
4 Слюнин Н.В. Промысловые богатства Камчатки, Сахалина и Командорских островов. Ог-
чегза 1892-1893 гт-СП б., 1896.-С . 3. .
148
Что касается котиков, то автор в своем отчете нарисовал безрадост­
ную картину их беспощадного истребления в период существования Рос­
сийско-Американской компании. Например, в 1803 году на островах При-
былова, принадлежавших в то время России, по приказанию директора
компании было сожжено и выброшено в море 700 тысяч шкур с целью
предотвратить падение стоимости котиковых шкур на пушных аукционах.
В Уналашкинском порту в 1809-1812 годах сушеными шкурками ко­
тиков топили бани и печки. Промысел без всякого хозяйственного рас­
чета грозил окончательным истреблением, пока вновь назначенный ди­
ректором компании Резанов в 1805 году не приказал на время остано­
вить промысел. Но это продолжалось недолго, и промысел вновь от­
крылся с еще пущей беспощадностью. Количество котиков вновь стало
уменьшаться, и новый главный правитель колонии Муравьев в 1822 году
приказал отпустить на волю значительное количество серых котиков для
целей приплода. Но с 1826 года компания стала промышлять котиков
большими темпами, и упадок промысла не замедлил сказаться. Выдаю­
щийся ученый и миссионер И.Е. Вениаминов впервые обратил внимание
на то, что количество родившихся самок котиков может служить руко­
водящей нитью для определения будущего богатства лежбищ3.
В ходе изысканий Слюнин пришел к выводу, что рациональной мерой
для сохранения запасов морских котиков является полное запрещение
их промысла в море6. Эго положение впоследствии вошло в основу Кон­
венции 1911 года.
Что касается рыбных промыслов и рыбных запасов, то судовой врач
в своем отчете указывает на то, что ни на Камчатке, ни на Сахалине, ни в
окрестностях Владивостока никакого организованного русского про­
мысла в 90-х годах XIX века не существовало. Здесь были только не­
сметные рыбные богатства, которые часто расхищались иностранцами.
Слюнин указывал на предпринимавшиеся попытки наладить рыбный про­
мысел. Еще П.В. Казакевич, будучи начальником Пиколаевского-на-
Амуре порта, выписывал астраханских рыбаков для приготовления икры
на Амуре. Судохозяин Тунышев надумал ловить треску в бухте Де-Кас­
три, но прекратил промысел из-за малочисленности рыбы. Попытка Ле-
мешевского ловить лососей в Императорской гавани расстроилась, так
и не начавшись. Больман встретил и устье Амура затруднение со сторо­
ны местной власти и, выписав машины и все рыболовные принадлежно­
.
сти, успел только приготовить одну-две сотни жестянок с консервами.
Наиболее устойчивым рыбное дело оказалось в руках компании немец­
ких колонистов в Николаевске и у Семенова на Южном Сахалине. Пере-
5 Слюнин Н.В. Промысловые богатства Камчатки, Сахалина и Командорских островов. От­
чет за 1892-1893 гг. - СПб., 1896. - С. 7.
6 Там же. С. 42.
149