Page 6 - Краеведческий бюллетень

В свою очередь, генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Н. Муравь­ нию Муравьева, так как «мы семь лет занимаем те места безспорно и
ев в письме к Ковалевскому от 28 января 1857 года оценил сложившуюся безпрепятственно, без всякаго со стороны Китайцев протеста и содей­

ситуацию как благоприятную для дальнейшего закрепления русских на ствия», то «очевидно и положительно, что Китайское правительство мол­

Амуре: «Китайское дело чрезвычайно нам способствует». Комментируя чанием своим признало за нами право владения и обязанность защиты

дипломатическую переписку российского Сената и китайского Трибуна­ устьев реки Амура и острова Сахалина, в систему коей входит залив

ла внешних сношений, он писал: «Надеюсь, что вы... только более убеди­ Де-Кастри и Императорская гавань, которые заняты и укреплялись нами

тесь, что с Китайцами переговариваться нечего, а надобно нам делать с того же времени»6.

свое дело. Я нисколько не сожалею, что Англичане сожгли Кантон; но,
О причинах негативного отношения Муравьева к переговорам в Пеки­
разумеется, я буду говорить иное при встрече с Китайцами; убедитель­ не можно предполагать, исходя из содержания его письма Горчакову от

нейшее вас прошу, поспешите мне разрешить вести моих казаков-пересе- 7 июня I 857 года: «По полученным мною достоверным сведениям, Ман-

ленцев на Амур»2. джурская династия, по крайней неспособности представителя ея, нынеш-

Правительство, одобрив действия Муравьева, в то же время принимает няго императора, весьма близка к своему падению... Мне не известно,
решение направить в Китай особо уполномоченного от русского прави­ какое ваше сиятельство изволили сделать распоряжение в отношении вновь

тельства Е. В. Путятина, перед которым была поставлена задача, коорди­ следующей в Пекин миссии нашей, но смею лишь сказать с моей сторо­

нируя свои действия с представителями западных держав, в частности, ны, что если ей и предназначено идти в Пекин, то не следует входить с

английским представителем лордом Эльджиным, добиться от китайского тамошним правительством ни в какие переговоры, особенно об Амуре,

правительства путем мирных переговоров признания за Россией приви­ (подчеркнуто нами. - А. Т.) ...Мне остается только повторить прежнее

легий и прав, которые могут быть предоставлены другим странам, в част­ мнение, что с настоящим Китайским правительством не должно ни о чем

ности, доступ в китайские порты. На фоне агрессивных действий англи­ переговариваться и в особенности переписываться...»7.

чан и французов Путятин должен был демонстрировать дружественное Таким образом, Муравьев, полагая, что дни Цинской империи сочтены,

отношение русского правительства к Китаю3. Таким образом, хотя и с не считал нужным вступать в переговоры с представителями китайского

определенными оговорками, Россия приняла участие в объединенном правительства, тем более в присутствии представителей других европейс­

фронте европейских государств против Китая, творцом и разработчиком ких держав, считая амурский вопрос су губо двухсторонним делом между

которого был лорд Кларендон, британский министр иностранных дел4. Россией и Китаем. Можно также предполагать, исходя из содержания цита­

В апреле 1857 года Путятин прибыл в Кяхту, намереваясь по получении ты, что в какой-то степени среди мотивов, которыми руководствовался

разрешения китайских властей ехать в Пекин через Монголию. Однако Муравьев, была также личная обида - ведь именно ему еще Николаем I

китайское правительство не разрешило Путятину следовать в столиц)' су­ были предоставлены соответствующие полномочия на ведение перегово­

хопутным путем, поэтому он после совещания с Муравьевым принял ров по пограничному размежеванию с Китаем. Впоследствии, уже после

решение спуститься вниз по Амуру до Николаевска, откуда морем следо­ заключения Айгунекого договора, в письме Ковалевскому от 16 октября

вать в Тяньшин и далее в Пекин5. Муравьев занимал отрицательную по­ 1858 года Муравьев пишет о направлении Путятина в 1857 году чрезвычай­

зицию в отношении того, чтобы на переговорах в Пекине затрагивался ным послом следующее: «Россия обязана одном)' Провидению, что вред,

амурский вопрос. Перед тем как познакомить чрезвычайного посла с произведенный посольством и вообще командировкою г. Путятина, ока­

ситуацией, сложившейся в последние годы в русско-китайских отноше­ зался не так велик, как должно было его ожидать; но в какое странное,

ниях, Муравьев подчеркивал, что амурская тема может обсуждаться толь­ невыносимое положение поставлен был генерал-губернатор Восточной

ко «на случай, еслиб в Печелийском заливе или в Пекине возбужден был Сибири! ... Я еще в прошлогоднем письме написал ему, что дело это (пере­

Китайцами вопрос о плавании нашем и владениях на Амуре...». По мне- говоры об Амуре. - А. Т.) должно предоставить домашнему разбору по­

граничных начальств, чтоб не вмешивать эту статью в переговоры при

Англо-Французах. Сами Китайцы понимали это лучше Путятина»8.
: Барсуков И. П. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский, по его пись­

мами, официальным документам, рассказам современников и печатным ис­ Так или иначе, очевидно стремление Муравьева сохранить статус-кво

точникам. Кн. 2 М., 1891. С. 148. на Амуре, пользуясь пассивностью местных китайских властей: «Здесь я

3 Кабанов П. И. Указ. соч. С. 178-179.

4Evans John L. Russian Expansion on [he Amur 1848—1860, the Push to the Pacific. 6 Барсуков И. П. Указ. соч. Кн. 2. С. 152.
New York: The Edwin Mellen Press, 1999. P. 120. 7Там же. С. 155-156.

3Кабанов П. И. Указ. соч. С. 182.

8 Там же. С. 200-201.

4
5