Page 11 - Краеведческий бюллетень
P. 11
там консульства (Статья 5-я), за русскими признавалось право экстеррито ле заключения договора с китайцами об Амуре, необходимо нам озабо
риальности (Статья 7-я), разрешалась проповедь христианства (Статья 8-я). титься об утверждении нашего владычества на Сахалине... Остается, следо
Пограничный вопрос был затронут в Статье 9-й: «Неопределенныя ча вательно, желать, чтоб граф Путятин, располагающий всеми нашими паро
сти границ между Китаем и Россиею будут без отлагательства наследова выми судами в Восточном океане и пользующийся известным влияшгем в
ны на местах доверенными лицами от обоих Правительств, и заключен Японии, выговорил для нас южную часть Сахалина и тем устранил воз
ное ими условие о граничной черте составит дополнительную статью к можность занятия иностранцами какого-либо пункта на этом острове»20.
настоящему трактату. По назначении границ сделаны будут подробное В письме самому Путятину от 19 июня 1858 года Муравьев писал: «Же
описание и карты смежных пространств, которых и послужат обоим Пра лая владеть на Сахалине всеми угольными копями, мы никак не можем
вительствам на будущее время безспорными документами о границах»16. поручиться, чтобы не было таковых южнее Кусуная, а между тем, отдавая
Таким образом, высказанные Муравьевым в письме Ковалевскому от часть острова, мы создаем себе сухопутную границу, на которой необхо
11 июля 1858 года опасения о том, что находящийся в Китае Путятин, не димо будет возвести сильные укрепления и держать много войска, без
зная о заключении Айгунского договора, может совершить дипломати всякой другой цели кроме обороны от Японии... в настоящее время, даже
ческую ошибку («только в конце июля может Путятин узнать, что Амур если часть Сахалина останется за Японией, то иностранцы могут выну
ское дело кончено; а до того времени Бог знает, что он вздумает делать!»)17, дить японское правительство уступить им на этом острове земли. ..»21.
были лишены оснований: статьи обоих договоров не были взаимоисклю Как мы уже упоминали во второй главе, на переговорах при заключе
чающими; после ратификации цинским императором Айгу нского дого нии договора от 7 августа 1858 года не Путятин, а японская сторона пыта
вора 2 июня 1858 года указанная статья Тяньцзинского договора относи лась поднять вопрос о Сахалине, и все свелось к обещанию Путятина
лась только к Уссурийскому краю1*. доложить правительству о необходимости проведения переговоров по
После заключения Айгунского договора Муравьев первейшей задачей территориальному размежеванию. Как и в случае с миссией Путятина в
считал «прочное занятие новой границы по рекам Амуру и Уссури». В Пекин, и на этот раз Муравьев весьма болезненно реагирует на то, что
рапорте великому князю Константину Николаевичу от 11 июля 1858 года главную роль играет не он, что видно из его писем к Ковалевскому: «Же
он отмечал: «Считая обязашюстшо немедленно принять в наше заведы- лал бы знать откровенно ваше мнение и о Японских наших делах, которыя
вание все места общаго нашего владения с Китаем, я просил контр-адми вам также нельзя и не следует делать помимо генерал-губернатора Вос
рала Казакевича отправить команду для занятия бухты св. Владимира уже
точной Сибири (подчеркнуто нами. - А. Т.). Оффициальныя мои отноше
формальным порядком на основании договора; кажется, что теперь ни с ния я делаю на имя князя» (письмо от 16 октября 1858 г.)22.
чьей стороны к этому препятствий быть не может, и до Кореи никто, «В отношении разграничения нашего с Япониею на Сахалине также не
кроме нас, не может занимать прибрежныя места»19.
должно терять времени... Если граф Путятин ничего не решил о Сахалине
В письме к Ковалевскому от 16 октября 1858 года Муравьев, уже зная о
после Тянь-Дзинскаго трактата, и если высшее правительство желает мне
содержании Тяньцзинского договора, пишет о том, что с разграничением
поручить это дело, то пришлите уполномочие, в котором, однакоже, не
с Китаем необходимо спешить: «...В отношении определения нашей гра
следует упоминать разг раничения на Сахалине, ибо, по всем соображе
ницы от Уссури до моря ...полагаю необходимым сделать это сколь воз
ниям. нам необходимо иметь весь этот остров в нашем владении, а иначе
можно поспешнее, во исполнение 9-го пункта Тянь-Цзинскаго трактата;
мы встретим там Англичан, которые возьмут у Японцев, что им угодно. Я
предлог у нас с Китайцами будет вес тот же, чтоб Англо-Французы не
готов еще посвятить все будущее лето для окончания этих дел лично, но,
захватили какой-нибудь бухты между Кореею и нашими владениями, и
разумеется, все это будет зависеть от степени доверия, которым удостаи
потому лучше, чтоб весь берег до Кореи был наш!»
вают меня в Петербурге; а, может быть, там и теперь уже решено, что я
Еще одним направлением, в котором, по мнению Муравьева, предстоя
здесь лишний» (письмо от 10 ноября 1858 г.)23.
ло действовать безотлагательно, был Сахалин: «Теперь в особенности, пос
30 Беспрозванных Е. Л. Приамурье в системе рус с ко-китайских отношений.
16Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб., 1869. С. 253-
259. XVII - середина XIXв. Хабаровск. 1986. С. 180-181, 199.
21 Цит. по: КозюриА. В. Н. Н. Муравьев-Амурский и сахалинский вопрос (1848-
17 Барсуков И. П Указ. сон. Кн. 2. С. 175.
1в Ьеспрозванных Е. Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений. 1860 гг.) /У Вестник международного центра азиатских исследований. Ир
XVII - середина XIXв. Хабаровск, 1986. С. 266-267. кутск, 1999. С. 120.
Там же. С. 177. 33 Там же. С. 202.
2} Там же. С. 217.
8
9