Page 262 - С. Пономарев - Курильский аспект

я не могу, но иметь свою точку зрения на ситуацию имею право. Так же, как вносить свои пред-
ложения. Если соглашение заключалось в интересах России, как утверждают его творцы, то и мы,
как часть России, должны получать от него пользу. Чего я как раз и не вижу. Думаю, что пришло
время проанализировать подобные документы и внести в них изменения, если этого требуют сегод-
няшние реалии. Что мы и собираемся сделать. К сожалению, центр часто предпочитает просто не
слышать регионы.
В. ВАСИЛЕНКО.

«Советский Сахалин», 2001 год. – 29 августа. – № 157 (22245).

№ 175

РЕКОМЕНДАЦИИ

парламентских слушаний, проведенных Сахалинской областной Думой
по теме «Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы
национальной безопасности Российской Федерации»

г. Южно-Сахалинск 12–13 сентября 2001 года

Рассмотрев и обсудив советско-японскую Декларацию 1956 года и ее влияние на состояние
национальной безопасности Российской Федерации в современных условиях, участники слушаний
отмечают:
Совместная Декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии от 19 ок-
тября 1956 года сыграла свою положительную историческую роль: были выведены из состояния
войны СССР и Япония, восстановлены основополагающие принципы их взаимоотношений, за-
креплен взаимный отказ от претензий друг к другу, возникших в результате войны с 9 августа
1945 года.
Вместе с тем, содержащееся в части второй статьи 9 Совместной Декларации Союза Советских
Социалистических Республик и Японии согласие СССР на передачу Японии Малой Курильской
гряды (названной в Декларации островами Хабомаи и островом Сикотан) не отвечало националь-
ным интересам государства в момент заключения Декларации и не отвечает им в настоящее время.
Кроме того, обещание руководителей союзного (федеративного) государства об уступке терри-
тории за счет одного из субъектов Союза, без получения предварительного согласия этого субъекта
(России) на эту передачу, носило антиконституционный характер, так как противоречило статье 16
Конституции РСФСР 1937 года, предусматривавшей недопустимость изменения границ РСФСР
без ее согласия.
В 60–80-х годах Советский Союз, по сути дела, отрицал само существование территориальной
проблемы, заявляя, что этот вопрос окончательно решен по итогам Второй мировой войны. Однако
в начале 90-х годов Россия не только заявила о признании наличия проблемы, но и, в отличие от
бывшего СССР, сделала существенный шаг навстречу Японии, согласившись вести переговоры с
целью заключения мирного договора путем решения вопроса о принадлежности южных Куриль-
ских островов.
Находясь в 1990 году в Японии, Б. Ельцин выступил с так называемой «программой поэтапно-
го решения территориального спора», представлявшей фактически курс на растянутую по времени
постепенную («поэтапную») передачу части южных Курильских островов под японский экономи-
ческий и административный контроль. М. Горбачевым в апреле 1991 года было подписано «Со-
вместное заявление» с японским премьер-министром Тосики Кайфу, в тексте которого впервые
отмечалось наличие территориального спора по принадлежности не только Малой Курильской гря-
ды (Шикотан и Хабомаи), но и Кунашира и Итурупа, которые в Совместной советско – японской
Декларации 1956 года даже не упоминались.

260