Page 153 - Краеведческий бюллетень
P. 153

А  й   н   ы

 ALEUT
              Как  указывалось  выше,  айны  Японии  антропологами,  вслед за

       Л.  Я.  Штернбергом13,  отнесены  к  потомкам  дземон-сундадонтов  -
 Рис.  7.  Итоги  клас­
 терного анализа, осно­  выходцам  из  островной  Юго-Восточной  Азии,  с  древнего  юго­

 ванного на результатах   восточноазиатского  материка  Сунда14.  Их  коренные  отличия  от

 вычисления  близости   окружающих монголоидов отмечали  все,  кто  видел  их: от  профес­

 популяций по 15 немет­  сора-антрополога  и  лингвиста  до  японского  рыбака  и  русского

 рическим признакам по   крестьянина.

 методу  «ММД»  (X.   В  эпоху  раннего  этапа  раннего  средневековья  (Кофун)  в  Япо­
 Иснда  -  М.  Кнда,   нии  айнов не  воспринимали  как единый  этнос;  в эпохи Асука  (VII

 1991).  То  же,  что  на   в.)  и  Нара  (V III  в.)  использовался  термин  «эмиси»,  а  с  IX  века

 рис. 6. Сравните груп­  (эпоха  Хэйан)  почти  до  XX  века  «северных  варваров»  называли

 пировки результатов.
        «эдзо».  Сами  названия  «айну»  и  «утари»  вошли  в  обиход  лишь  в

        конце XIX - XX в.  Связано ли это с распознаванием одного народа

       другим  либо  с  этапностью  формирования  айнского  этноса?  В
 Интерес для  историков  представляют  «филогенетическое  дре­
        настоящее время антропологи  выделяют два основных типа айну -
 во»  и  таблица  кластерного  анализа  X.  Исида  и  Ю.  Додо,  где  на
       хоккайдский  и  сахалинский.  Черты  их  сходства  и  различия  четко
 одном  полюсе  находятся дземон  и  айну, а  на другом  - эскимосы  и
       фиксируются  и  поддаются  измерениям15.
 алеуты,  а  посередине  -  японцы  от  Яей  до  XX  века,  монголы,


 северные  китайцы.  Несколько  в стороне  -  монголоидные  гавайцы

 и  чаморро  (рис.  5  и  7).  Близка  описанной  и  схема  X.  Исида  и  М.

 Кида  (рис.  6)9.  Собственно японцев  и  их  исторических  предков от

 Яей  X.  Исида  и  Ю.  Додо,  как  и  в  классификации  Г.  Ф.  Дебеца,

 относят  к  центральноазиатским  монголоидам  (внутриконтинен-

 тальный  тип)  и  связывают  их  первоисточник  с  неолитическим

 населением  Байкальского  региона10.  Это  прекрасно  согласуется  с

 открытием  осакского  профессора  X.  Мацумото.  Последний  про­

 следил  родство  между  айнами,  японцами  и  бурятами  по  наличию

 в  их  крови  специфическою  гена  «GM-st»11.  Касательно  родства

 «японцы  -  буряты»  особенно  никто  не  спорит.  Но  относительно

 участия  айнов  в  этой  сенсационной  триаде  X.  Мацумото  встретил

 сильнейшую  оппозицию  в  лице  антропологов.  Это  тот  самый

 случай,  когда данные  генетики  и антропологии  не дополняют друг

 друга полностью,  но вступают в противоречие. Что не удивительно

 касательно  айнов,  ведь  они  долго  соседствовали  с  монголоидами.

 А,  как  сказано  выше,  разные  составляющие  человеческого  орга­

 низма  по-разному  отвечают  на  взаимодействие  со  средой.  В  т.  ч.

 по-разному  реагируют  на  процессы  метисации  и  ассимиляции.  И


 все  же  выводы  антропологов  о  монголоидном  происхождении
 обоих  типов  японцев  (Кинай  -  южане  и  Тохоку  -  северяне)  и


 немонголоидном  -  сундадонтном  родстве  айнов  и дземон  кажутся

 более  убедительными,  чем  результаты  генетиков.  Хотя  в  пользу

 сибирского родства дземон  и айну неантропологами сказано нема­  Сибири и Дальнего  Востока.  По X.  Исида  -  Ю. Додо,  1992.

 ло,  и  в  этом  вопросе  стоит  разобраться  подробнее12.
                                                                                                                                             151

 150
   148   149   150   151   152   153   154   155   156   157   158