Page 158 - Краеведческий бюллетень

Антропологи так и не пришли к единой позиции по поводу
происхождения и родства нивхов, считая их между тем все же
монголоидами. В этом свете интерес представляет рассмотрение
еще одного вымершего и еще более загадочного, чем айны и нивхи,
народа. Этот народ, известный в литературе как «охотские люди»,
а в айнском фольклоре - как «тончи», был давним соседом предков
айнов - нанайцев, ульчей и нивхов.
Тончи и антропологическое решение «охотской проблемы»
Средневековый айнский фольклор повествует о тончах - людях,
живущих r землянках, что были изгнаны айнами с Сахалина в
океан. Одни исследователи, безусловно, доверяли айнским леген­
дам, другие считали их выдумкой. Не скрою, и я до памятной
находки останков тонча на острове Ребун относился к скептикам.
И лишь после этого поверил в тончей окончательно и бесповорот­
но. Японским ученым удалось найти и идентифицировать тип
«охотского человека», отличающегося от айноидов29. До недавнего
времени были известны находки этого типа на стоянках Моеро,
Рис. 12. Мужской череп с Сусуйской стоянки, хранящийся в университете
г. Киото (Япония). № 592. «Охотский человек». По X. Исида.
156
«
Оомисаки (Хоккайдо), Кабукай и Хаманака (Ребун). Совершенно
сенсационно и к великому счастью сахалинских археологов в 1993
г. Хаджимэ Исида идентифицировал как охотские один череп из
старояпонской коллекции в фондах Сахалинского областного кра­
еведческого музея и 13 скелетных образцов в фондах университета
Киото и музея университета Токио. Последние происходили из
раскопок 1925 г. на Сусуйской стоянке. Автор находок профессор
К. Киено не публиковал их, но полагал, что они айнские10.
История взглядов на «охотского человека» такова:
- С. Кодама относил их к родственникам алеутов (1948), а
X. Сузуки сближал их с эскимосами (1958);
- X. Бефу и Ч. Чард видели их родство и с алеутами, и с
эскимосами (1964);
- Р. С. Васильевский и В. А. Голубев считали создателями
охотской культуры «палеонивхов» (1976);
- Б. Ямагучи выявил их метрическую близость с ульчами (1974);
- ранее X. Исида определял «охотских людей» как северо-
азиатов, отметив их близость с ульчами и нанайцами. Близкие
взгляды высказал в 1990 и 1992 гг. А. Г. Козинцев31.
В новейшем и, на мой взгляд, решающем исследовании саха­
линских экземпляров Хаджимэ Исида пришел к следующим выво­
дам:
- сахалинские и хоккайдские «охотские люди» составляют еди­
ную идентичную популяцию;
- близость сахалинской популяции «охотского человека» (ОЧ)
сахалинским айну много слабее, чем таковая же между «ОЧ» и
северными монголоидами, что соответствует более раннему выво­
ду о такой же близости хоккайдского «ОЧ»;
- полученные данные опровергают тезис Т. Фудзимото (1965) о
вовлечении айну в охотскую культуру;
- обособленное положение сахалинских айну объясняется их
смешением с племенами северных монголоидов;
- как и на Хоккайдо, «ОЧ» наиболее подобен современным
нанайцам и ульчам среди прочих пародов Амура и Сахалина;
- нивхи Северного Сахалина отчетливо отличаются от «ОЧ».
В заключение X. Исида высказывает очень любопытную мысль
о том, что ныне необходимо выяснить, «были ли иные, кроме
охотского, доисторические северомонголоидные народы на Саха­
лине в течение последних двух тысяч лет»32.
%
Заключение и дискуссия
Несмотря на все противоречия между антропологами, многие
из их результатов можно и необходимо использовать в наших
157