Page 156 - Краеведческий бюллетень

Народы Северного Сахалина и Нижнего Амура

ветвями айну. А применение новейших неметрических методик

приводит антропологов к выводу, что сахалинские айну формиро­ Согласно классической антропологической схеме Г. Ф. Дебеца,

народы Приамурья - негидальцы, ульчи, нанайцы, орочи, эвенки
вались на основе типов дземон - айну Хоккайдо при очень сильном
и юкагиры - относятся к Байкальской группе, в то время как нивхи
смешении с их историческими северными соседями. Много более
не сближаются ни с одной из четырех групп сибирских монголо­
сильном, чем считалось ранее. Результат этого влияния прослежи­
идов23. М. Г. Левин считал нивхов сахалинско-амурским типом24.
вается на графиках и таблицах X. Исида, М. Кида, Ю, Додо, где Оссеиберг Н. С. в 1986 г. отнес их к байкальской ветви (грозди)

позиция сахалинских айну приближается к монголоидам, отрыва­ Дебеца. На основе мультивариантного анализа В. П. Алексеев и О. В.

ясь от первоначального источника (рис. 6-8, 10). Трубникова подтвердили вывод Оссенберга. Как и М. Г. Левин,

С. Кодама в 1970 г. отметил генетическое смешение нивхов и айну

по ряду краниологических и соматических признаков25.
tfotiuoi
О* ОСи Ключевое значение для решения этой проблемы имело изуче­

ние В. П. Алексеевым материалов из Троицкого могильника (рис.
N A N A f
9). Отметив некоторую отдаленность их от современных образцов
иси

lACNAfM а н и Байкальской группы, он все же установил некоторое сходство
I
д
.? D*
Рис. 10. Народы Приамурья и Троицкого типа с ульчами и нанайцами26. По мнению X. Исида,
Cluuer analvtif ( д о ю avert** method) эдей on the M an a l a NObis"
“ distance Сахалина в исследованиях X. мохэ Троицкого имеют сходство с Байкальским типом по данным
Исида (1990): неметрического анализа и отличаются от последнего по данным
II 1- кластерный анализ по ме­ сделанной им же традиционной краниометрии. Он считает, что

тоду «дистанции Махалано- современное и дойегорггчсское население Амурского региона «рас­
t

2 ^UKHAMAH
бис»; полагается между’азиатскими и североамериканскими монголои­
2 - те же результаты, но в дами»27 (рис. 11). По мнению С. Д. Тернера, основанному на

координатном выражении. изучении зубной морфологии синодонтов, севсрокитайские сино-

донты распространились вниз по Амуру, т. е. на восток в направ­

лении Охотского моря, и затем осели на Берингоморье как предки

f
MCOeu эскимосов и алеутов. Эту идею поддерживает и X. Исида, основы­
ваясь на данных своих неметрических анализов28.
ГЯУСИ

N A M AY
U IC H Л 1
tkouscoc

Of ОСИ

Ai*u Hakktidd

Сбисо to id N o rth Am erican
2С s чч Mongoloid
Если учесть то обстоятельство, что между сахалинскими и cnonU. NIVlCM

хоккайдскими культурами неолита и раннего железа существовала

JenMWJ. SAKHAUN ! * м 1 0 * * И . _ T*6ltSKOI
i
AINU
подвижная контактная зона, можно осознать следующее. Форми­ A
Д ои-*-»
N
C
I
рование сахалинских айну могло начаться очень давно и проходить 10 • ' Ko4|<i l JA y ,,0iK,i4 ^ckuiri»jLCH NtCIIDAL
°As»on M ongoloid OROCH
в условиях этой контактной зоны и на южных берегах Сахалина, и • 0 о S
о KflluR WJ
на севере Хоккайдо. Вторжения северян-монголоидов на соседний NANAY

остров смещало на юг как саму зону контактов, так и территорию

формирования нового антропологического типа метисов. Эти рас­ M i
10 20 30 AD SO ♦0*
суждения отодвигают в глубокую древность начало складывания
Р и с . 11. Группировка семи этнических групп по неметрическим признакам
сахалинских айну как особой ветви своего народа. В этом плане (глубине глазных впадин и каналу переносицы). По Ю. Додо.

мне ближе идеи С. Ито, а не X. Ойи.
155

154