Page 159 - Краеведческий бюллетень

Антропологи так и не пришли к единой позиции по поводу Оомисаки (Хоккайдо), Кабукай и Хаманака (Ребун). Совершенно

происхождения и родства нивхов, считая их между тем все же сенсационно и к великому счастью сахалинских археологов в 1993

монголоидами. В этом свете интерес представляет рассмотрение г. Хаджимэ Исида идентифицировал как охотские один череп из

еще одного вымершего и еще более загадочного, чем айны и нивхи, старояпонской коллекции в фондах Сахалинского областного кра­

народа. Этот народ, известный в литературе как «охотские люди», еведческого музея и 13 скелетных образцов в фондах университета

а в айнском фольклоре - как «тончи», был давним соседом предков Киото и музея университета Токио. Последние происходили из

айнов - нанайцев, ульчей и нивхов. раскопок 1925 г. на Сусуйской стоянке. Автор находок профессор
К. Киено не публиковал их, но полагал, что они айнские10.

История взглядов на «охотского человека» такова:
Тончи и антропологическое решение «охотской проблемы»
- С. Кодама относил их к родственникам алеутов (1948), а
X. Сузуки сближал их с эскимосами (1958);
Средневековый айнский фольклор повествует о тончах - людях,
- X. Бефу и Ч. Чард видели их родство и с алеутами, и с
живущих r землянках, что были изгнаны айнами с Сахалина в
эскимосами (1964);
океан. Одни исследователи, безусловно, доверяли айнским леген­
- Р. С. Васильевский и В. А. Голубев считали создателями
дам, другие считали их выдумкой. Не скрою, и я до памятной охотской культуры «палеонивхов» (1976);

находки останков тонча на острове Ребун относился к скептикам. - Б. Ямагучи выявил их метрическую близость с ульчами (1974);

И лишь после этого поверил в тончей окончательно и бесповорот­ - ранее X. Исида определял «охотских людей» как северо-

но. Японским ученым удалось найти и идентифицировать тип азиатов, отметив их близость с ульчами и нанайцами. Близкие

«охотского человека», отличающегося от айноидов29. До недавнего взгляды высказал в 1990 и 1992 гг. А. Г. Козинцев31.

времени были известны находки этого типа на стоянках Моеро, В новейшем и, на мой взгляд, решающем исследовании саха­

линских экземпляров Хаджимэ Исида пришел к следующим выво­

дам:

- сахалинские и хоккайдские «охотские люди» составляют еди­

ную идентичную популяцию;

- близость сахалинской популяции «охотского человека» (ОЧ)

сахалинским айну много слабее, чем таковая же между «ОЧ» и

северными монголоидами, что соответствует более раннему выво­

ду о такой же близости хоккайдского «ОЧ»;

- полученные данные опровергают тезис Т. Фудзимото (1965) о

вовлечении айну в охотскую культуру;

- обособленное положение сахалинских айну объясняется их

смешением с племенами северных монголоидов;

- как и на Хоккайдо, «ОЧ» наиболее подобен современным

нанайцам и ульчам среди прочих пародов Амура и Сахалина;

- нивхи Северного Сахалина отчетливо отличаются от «ОЧ».

В заключение X. Исида высказывает очень любопытную мысль

о том, что ныне необходимо выяснить, «были ли иные, кроме

охотского, доисторические северомонголоидные народы на Саха­

лине в течение последних двух тысяч лет»32.
%

Заключение и дискуссия

Несмотря на все противоречия между антропологами, многие
Рис. 12. Мужской череп с Сусуйской стоянки, хранящийся в университете

г. Киото (Япония). № 592. «Охотский человек». По X. Исида. из их результатов можно и необходимо использовать в наших

157
156

«