Page 160 - Краеведческий бюллетень

общеисторических, археологических и этнографических построе­

ниях. Самое важное для меня как археолога заключается в следую­ точных» этносов между азиатскими и североамериканскими мон­

щем. голоидами; все это утверждает меня в надежде, что археологичес­

Почти столетняя дискуссия о том, кто же был творцом охотской кий материал «оживляем». А аналогичные связи, выявленные

культуры и стоит ли верить айнским легендам о тоннах, подходит археологами при их наложении на данные антропологов, позво-

к своему логическому завершению. Изучив сахалинские - сусуй- лят-таки без псевдонаучных спекуляций решать не только охот­

ские образцы, X. Исида блестяще показал их идентичность хоккай­ скую проблему.

дским и отличия от айнских и нивхских, успешно решив при этом Одним из сложнейших является вопрос о природе и этническом

охотскую проблему в принципе. Не могу не вспомнить в связи с содержании «подвижной контактной зоны», которая, как мне

этим почти анекдотичный, но очень верный по сути вопрос, что представляется, существовала с эпохи верхнего палеолита между

ежегодно задавал мне, студенту, мой искренне уважаемый препо­ Хоккайдо и Хонсю (поздний плейстоцен - ранний голоцен - до

даватель отечественной истории и известный краевед А. Н. Рыж­ 7500 - 7000 лет назад). Затем, т. е. после появления проливов

ков: «Ну что, археологи, удалось-таки найти тончей?» Спустя 20 Лаперуза и Невельского, - между Сахалином и Хоккайдо (после

лет отвечаю: «Удалось, но антропологам». Хотя решение охотской 7000 лет назад). Позднее, уже в сусуйское время, она вновь
смещается на Хоккайдо и к охотскому времени достигает Куриль­
проблемы на сегодняшний день наконец-то наполнилось глубокой
ских островов. Известное всем переселение айнов в раннем сред­
доказательностью на данных смежной дисциплины, вопросы все
невековье на Сахалин - последнее крупное событие в этой цепи33.
же остаются. Вопросы эти следующие:
Концепция С. Д. Тернера о движении на север сундадонтов по
- Подмеченные всеми археологами локальные различия между
краю материка, а синодонтов - по внутриконтинентальным рай­
охотскими культурами Сахалина, Хоккайдо и Курил должны иметь
онам логично предполагает столкновение этих потоков на стыках
под собой не только географическую, но и этническую обуслов­
материка и островного мира, т. е. в переходной зоне от материко­
ленность. Каковы же в этом ключе варианты антропологии охот­
вой к островной суше34. Подвижную границу в регионе Сахалин -
ского этноса, были ли вторичные ветви у этого народа?
Хоккайдо - Курилы и Камчатка - Курилы - Хоккайдо в этом ключе
- Если охотские л ю т - тончи антропологически близки совре­ можно понимать как границу столкновения сундадонтов и сино­

менным нанайцам и ульчам, то чем объяснить столь существенные донтов. По крайней мере, охотские люди - тончи, равно как и

различия в их материальной культуре и хозяйстве: разветвлен­ нивхи, ульчи, нанайцы, - синодонты, а дземон и айну - сундадон-

ностью этой древней группы байкальских монголоидов или чем-то ты. Смешение тех и других в сахалинской ветви айну - пример того,

иным? Возможна ли столь высокая вариабельность в культуре какие процессы происходили на стыке двух древних миграцион­

родственных народов? Или же это отошедшие от одного древней­ ных потоков в подвижных контактных зонах.

шего суперэтноса ветви? Не является ли этим первоисточником Очевидно, что полученные результаты нс являются прямым

древний народ хэчжэ китайских хроник? основанием для безапелляционного переноса не столь древних

Вопросов больше, чем ответов, и решать их необходимо не соответствий археологических и антропологических данных в мо­

только средствами антропологии, но и методами и источниками дели более древних контактов, известных лишь по археологичес­

смежных дисциплин. Соответствие между ними может дать убеди­ ким источникам. Но ключ к пониманию доисторических процес­

тельную картину прошлого. сов описанные соответствия все же дают. Завершая свои рассуж­

Второй, не менее важный вывод из реферированного в статье дения, вслед за X. Исида я с оптимизмом надеюсь на новые

материала уводит нас в область большей, чем охотские культуры, открытия антропологов и археологов, которые помогли бы нам

древности - в эпоху неолита и палеолита. Выводы С. Д. Тернера, яснее представлять себе скрытые завесой времени и таинственнос­
ти события прошлого.
X. Исида, Тс. Ханихара, Б. Ямагучи, Ю. Додо, А. Г. Козинцева, С. Л.

Брэйса относительно юго-восточноазиатского происхождения се­

верных сундадонтов - дземон и отличиях айнов от монголоидных П Р И М Е Ч А Н И Я :

племен - синодонтов; варианты расселения двух разных потоков

древнего населения Восточной Азии на континенте и в островном I. Для удобства и расширения круга читателей предлагаю словарик ключевых
слов и понятий, используемых в статье:
мире; определение положения народов Приамурья как «промежу-
Сундадонты - по определению С. Д. Тернера, жители древнего материка Сунда

(рис. 1). Современные С - даяки, негритосы, айну.
158

159