Page 14 - Краеведческий бюллетень

Северо-Американский континент? Это именно тот момент, где попытку «разработать новый синтез» русской истории и пока­

со временем формировалась довольно целостная концепция. зать причины движения русского народа на восток. По его

Как считал еще В. Коукс, «страсть к обогащению» овладела мнению, движению прежде всего способствовали реки, воло­

русскими, когда они приступили к покорению Северо-Восточ­ ки, остроги, монастыри, пушнина и люди. Определяющее

ной Азии, как в свое время это произошло с испанцами и значение он придавал пушнине и рекам (41). Термин «русская

другими, кто участвовал в открытии Америки (33). Г. Банкрофт восточная экспансия» впервые появляется в трудах Р. Дж.

заменяет этот очень общий мотив более конкретным: «пушни­ Кернера и его последователей (42). Концепция Р. Дж. Кернера

на» —вот что влекло русских вперед (34). Таким образом, Г. стала первым и в то время единственным «синтезом» истории

Банкрофт, по-видимому, первым в англоязычной историогра­ Сибири и русского Дальнего Востока, до того основывающим­

фии отметил большое значение пушнцны для экономики ся на несистематизированных источниках. В 1973 г. вышла

России и считал, что это была одна из важнейших побудитель­ совместная монография Г. В. Ланцева и Р. А. Пирса, целью

ных причин открытия и освоения Сибири и тихоокеанского которой стало показать движение русской империи на восток,

побережья. Русская пушная торговля, ее происхождение и его причины, особенности, результаты со времен Киевской

развитие в период 1550—1700 гг., в частности в Сибири, стала Руси до 1750 г., особо отметив значение «открытой восточной

предметом специального рассмотрения в диссертации, а затем границы» (43). В ней отмечается, что сам термин «экспансия»

и в монографии Р. Г. Фишера (35). Пушнина как определяю­ упрощен, потому что за ним лежат движения самого различно­

щий стимул «экспансии» получила отражение в целом ряде го характера. Сопоставляя ряд взглядов на этот процесс, Р. А.

работ англо-американских авторов (36). Пирс высказывает свое мнение относительно причин движе­

Не менее важными причинами движения англо-американ­ ния, в целом отвергая ту интерпретацию, по которой Россия

ские авторы считают «жажду личной свободы» (Г. Банкрофт, расширялась, лишь следуя навязчивой идее «поглощения тер­

Владимир (3. Вольпичелли) и «стремление к морю» (А. Биверидж, риторий». Ученый также отмечает, что «стремление к морю»,

А. Краузе, Р. Кернер и др.) (37). Суть последнего такова: чтобы которое в свое время выделял Р. Дж. Кернер, применимо не ко

России стать вровень с другими европейскими державами, ей всем регионам России. В книге предпринята попытка проана­

необходим выход к морю, и это стремление присуще России еще
лизировать процесс движения русского народа на восток с
со времен Петра I. Уже в 40-х гг. текущего столетия Г. В.Ланцев, учетом конкретной исторической обстановки. «...И хотя, ка­

рассматривая организацию ранней русской колониальной адми­ залось бы, физическая география должна бы иметь огромную

нистрации в Сибири, отметил, что основная масса русского важность в русской экспансии, - пишет он, - разнообразие

населения в Сибири (и соответственно на Дальнем Востоке.

—В. Ч.) состояла из крестьян, приезжающих туда в поисках условий в различные периоды делает невозможным объяснить

свободной земли, стремящихся уйти от (помещичьего. —В. Ч.) все соответствующие движения единственно этим фактором»

гнета (38). Эту точку зрения разделял и Р. Г. Фишер, который (44). В результате Р. А. Пирс выделяет четыре основных

также видел побудительные мотивы движения русского народа фактора, влиявших на «русскую восточную экспансию»: гео­

на восток как в общих социально-экономических условиях графические особенности, прежде всего реки и равнины,

того времени, так и в стремлении людей уйти от гнета (39). облегчавшие движение; личные качества участников;., стрем­

В литературе встречаются и чисто психологические мотивы: ление приобрести пушнину; «национальная психология, поз­

«инстинкт экспансии» (А. Краузе), «переполненность физи­ волявшая участникам движения игнорировать права прими­

ческой энергией» (Ф. Голдер) и др. (40). тивных народов, встречавшихся на их пути, и брать земли для
России» (45).
Наиболее полное освещение вопрос о побудительных моти­

вах движения получил в трудах ученых Калифорнийской шко­ Закономерным результатом разработки этого интересного в

лы. Руководитель направления Р. Дж. Кернер предпринял научном отношении вопроса стал историографический обзор,

12 13