Page 162 - Краеведческий бюллетень

сравнения мифы, верования и амулеты соседних тунгусо-маньчжурских

народов и айнов. Благодаря этому расширяется и углубляется сфера при­

ложения предложенной методики расшифровки архаического мировоз­
зрения и знаковых систем природного мышления народов Амуро-Са­

халинского региона. Это способствует исследованию этнокультурных

контактов указанных народов.
В заключение автор предлагает краткие выводы, сделанные га пре­

дыдущего обширного материала монографии. На материале нивхской

мифологии, верований и промысловых, лечебных и охранительных аму­

летов автор подтвердил положение К. Леви-Строса о бинарных оппо­
зициях как основных логических единицах архаичного мышления. В

пластике амулетов-охранителей выявлены: семантика структуры миро­

здания, восходящая к мифам о множестве солнц и обретении человеком
природного равновесия, а также взаимодействие людей со всеми сфера­

ми Вселенной. В культурном единстве образами логической связи выс­

тупают: лиственница, используемая в ритуальной практике (кормление
хозяина воды и т. д .) и космогонических мифах, являющаяся тотемным

предком некоторых нивхских родов, образ птицы-гагары, выявленный

в различных деревянных сосудах для жертвоприношений хозяину воды,

система бинарных оппозиций, числовые коды. Основной вывод автора
из обширного материала монографии следующий: антропоцентризм

«конкретизируется в качестве культуроцентризма - такова религиозно­

ментальная установка, сводящая в единое мировоззрение различные

культы стихий, функционирующие в данной культуре».
Книга рассчитана на широкий круг читателей. Однако витиеватая

стилистика, лексика и изложение материала во многом утяжеляют вос­

приятие интереснейших материалов. Многие положения и трактовки
семантики амулетов и мифов спорны. Так, известно, что нанайцы, уль-

чи, ороки и другие народы во время любых пешеходных передвижений

используют деревянный посох - чинопу/тинэпу. Описанный амулет (с.
135) тинэпу от болезни ног имеет зооморфное навершие и оконечность.

Автор книги не обращает внимания на факт повседневности предмета

и на словообразование, где окончание «пу» означает «дерево» (исход­
ный материал, из которого изготовлен посох), а у тунгусоязычных на­

родов «тинэ/чинэ/тыевун» означает «посох», «опираться». Есть и досад­

ные опечатки, например на с. 67 и 213, а также в именном указателе

фамилия исследователя, собирателя сахалинской коллекции, написана
как Супруженко Г. И., на самом же деле это коллекционер Супруненко

Петр Иванович, живший на Сахалине в конце 80-х годов прошлого сто­

летия и собравший уникальный материал по антропологии и этногра­

фии коренного населения острова и коллекции по природе.
В целом монография А. Б. Островского представляет собой значи­

тельное явление в научной жизни и, безусловно, будет привлекать при­

стальное внимание не только нивховедов, но и других специалистов в
разных отраслях научного знания.

160