Page 10 - Краеведческий бюллетень

Таким образом, на нынешнем этапе изучения каменного века Сахали­
3. Периодизация позднего палеолита Сахалино-Хоккайдского
на выделение адо-тымовской культуры имеет уже в большей степени ис­
полуострова
ториографическое значение. Также важно вынести главный урок из этой

ситуации: использование только одного типологического метода без опоры 3.1. Принципы периодизации

на разрез и данные смежных наук о плейстоцене не может служить основа­

нием для идентификации единственной в своем роде стоянки как памят­ Традиционное японское палеолитоведение использует для выработки

ника эпохи палеолита. Второй не менее важный урок - изделия, выполнен­ принципов периодизации этапов палеолита технику расщепления, фор­

ные в галечной технике, могут иметь обманчиво архаичный облик. И тре­ му нуклеусов, типы орудий. Кроме того, для разработки относительной и

тий урок заключается в том, что при использовании типологического абсолютной хронологии палеолита широко применяются методы стра­

метода необходимо соблюдать всю процедуру верификации признаков тиграфии прежде всего с учетом возраста слоев тефры, палеоботаники, в

датирующей индустрии от начала до конца. т. ч. по методу plant opal, а также радиохронология, в т. ч. акселераторная

масс-спектрометрия (AMS).

2.3. Проблема южносахалинской палеолитической Схемы, господствовавшие в японском палеолитоведении в конце

культурмодели XX века, хорошо описаны в литературе.'4 В.А. Голубев и Е.Л. Лавров на

основе синтеза японских данных выделили семь этапов в развитии верх­
Выделение в рамках 16-9-7,5 ку трех этапов поздней поры позднего
непалеолитических культур Хоккайдо: гипотетический (старше 30 ку), сан-

палеолита (Сокол-1, Такое А и Сокол-2, Такое В, Имчин-1 и Такое С, Одопту,
какуяма (22-20 ку); симаки (20-19 ку); ранняя сиратаки (19-16 ку); по­
Кадыланья) и четырех кулыурмоделей - ранней, средней и поздней южно­
здняя сиратаки (15—12,5 ку); мосанру и товарубецу (12,5—11 ку); тачикава
сахалинской, а также имчинской культур было сделано во многом априо­
1

(11-8 ку).15 На первый взгляд предлагаемая нами периодизация позднего
4
ри, о чем писали и сами авторы периодизации. В то время такой подход
палеолита полуострова как будто бы повторяет разработки С. Ода и Ч. Килли,
был оправдан рассеянными и малоинформативными источниками - не­
В.А. Голубева и Е.Л. Лаврова. Эта периодизация содержат очень удачные
большими по объем}' подъемными коллекциями артефактов, имеющих
разработки японских ученых, и полностью отказываться от них нельзя.
сходство с многочисленными хорошо датированными, стратифицирован­
Но есть те факторы, которые заставляют существенно модернизировать,
ными коллекциями с о. Хоккайдо. Сама постановка проблемы, методи­
изменять и уточнять приведенную схему. В 90-е гг. хоккайдские школы
ческие подходы, которые предусматривают использование хоккайдских
археологов получили много новых источников, и старые схемы подверг­
типолого-хронологических схем в качестве этатона для оценки сахалинских
лись критике.
материалов, не вызывают никаких сомнений. Они актуальны и сейчас -
Кимура Хидеаки называет шесть типов микро нуклеусов и, соответствен­
многие позиции настоящей главы основываются на сходных методиках.
но, техник расщепления, выделенных на Хоккайдо и имеющих значение
В целом схема, выработанная нашими предшественниками, сохраняется.
технико-типологических и этапных маркеров, в том числе Хорока, Юбецу,
Но прошло больше 10 лет после ее публикации, открыты и изучены но­
Тогэсита, Ранкоси, Саткияма, Осерокко.16 В своей лекции он вносит уточне­
вые памятники палеолита и неолита как на Сахалине, так и в окружающем
ния в эту схему, выделяя в качестве этапных микропластинчатых индустрий
мире, возникли новые представления о периодизации и культурно- хроно­
техники Хорока, Юбецу, Пирика, Ранкоси (11-9 ку), Осерокко (8 ку).17
логической интерпретации пластинчатых комплексов. Все это заставляет

нас проводить ревизию и уточнять содержание выработанных ранее
14 Oda Sh., Kcally Ch. Japanese Palaeolithic Cultural Chronology // Paper presented to
периодизаций. the XIV Pacific Sciense Congress. - Khabarovsk. USSR, 1979; Деревянко А.П. Палео­

Необходимость в сохранении выделенных априори кулыурмоделей в лит Японии; Васильевский Р.С., Лавров Е.Л., Чан Су Dy. Культуры каменного века
северной Японии. - Новосибирск, 1982.
настоящее время вряд ли оправдана. В связи с имеющимися данными мы
14 Голубев В.А., Лавров Е.Л. Сахалин в эпоху камня. - С. 211-212.
склонны рассматривать южную часть Сахалина и весь остров Хоккайдо в 16 Kimura Н. Reexamination of the Yubetsu Technique and Study of Horokazawa Toma

сартанское время и в начальной фазе послеледниковья как одну географи­ Lithic Culture. - Supporo, 1992. - P. 50-52 (engl. and japan, lang.).
17 Лекция прочитана для меня в лаборатории археологических исследований в СахГУ
ческую и культурную провинцию позднего палеолита. Следовательно,
21.04.1995 г. Лекция здесь цитируется по моему конспекту, хранящемуся в научном
есть необходимость сравнительного изучения этапов функционирования архиве ЛАИ СахГУ. Пользуясь случаем, я благодарю профессора университета Сап­

позднепалеолитических систем Сахалина и Хоккайдо. поро Кимура Хидеаки за его уроки, сыгравшие большую роль в моем становлении
как археолога.

8
9