Page 145 - Краеведческий бюллетень
P. 145

Я.Ю.  Авраменко  вающих  проблему  роли  и  практического  функционирования  связей  с


             общественностью в  государственных органах  власти,  ограничивался в

 С В Я ЗИ   С  О БЩ ЕСТВЕН Н О СТЬЮ    исследовательской среде исключительно выборными кампаниями.

 В  ГО С У Д А РС ТВ ЕН Н Ы Х   СТРУКТУРАХ   Таким образом, тенденция ближайшего буду щего -  повышение актив­


 Р О С С И Й С К О Й   Ф ЕД ЕРА Ц И И  ности государства, приобретение им статуса основного заказчика ПР-ус-

             луг. Фирмы, специализирующиеся на выборных технологиях, возможно,


 Связи с общественностью (далее по тексту ПР или паблик рилейшнз) -    сократят свое влияние, что подтолкнет к созданию ПР-фирм нового типа.

 явление для России новое. Вопрос о роли и необходимости ПР в государ­  Исследователи насчитали до 500 дефиниции понятия связей с обще­

 ственных структурах до недавнего времени в России не существовал по   ственностью.3  Наиболее известный на территории СНГ специалист автор


 той простой причине, что рынка ПР-услуг не было вообще, не говоря уж  книги по ПР Сэм Блэк предлагает следующее определение, согласующееся

 0 политическом ПР-рынке. Однако сегодня положение изменилось в связи   с официально принятым: “ПР -  это искусство и наука достижения гармо­


 с тем, что руководители аппарата государственной власти осознали, что   нии  посредством  взаимопонимания,  основанного  на  правде  и  полной

 управление,  где  отсутствуют структуры  и знания  в  области  паблик  ри­  информированности” .4

                    В одной из отечественных публикаций ПР определяются как “искусст­
 лейшнз, инерционно воспроизводит типы и характер принятия политиче­
             во создавать благоприятный климат, благоприятное отношение к фирме-
 ских решений в духе тоталитарной системы. И наоборот: наличие таких
             нродавцу (производителю товара) не только потенциальных клиентов, но
 знаний  и структур  в  большой  степени  способствует  созданию  модели
             и  широких масс  публики,  причем  на самых разных уровнях,  вплоть до
 открытой, отзывчивой бюрократии, обладающей высокой степенью адап­
             правительственного” .5
 тации к изменяющимся условиям.
                    Эдвард Бернейс, один из первых профессионалов по ПР в Америке,
 По  оценкам  аналитических  центров  в  ближайшие  три-четыре  года
             определяет данное явление как “область действий, которая призвана за­
 ожидается увеличение количества предложений по ПР-поддержке эконо­
             ниматься взаимодействиями между личностью, группой, идеей или дру­
 мической деятельности государства. Это прежде всего связано с тем, что
             гой единицей общественности, от которой она зависит”. Вместе с тем он
 правите л ьственным структурам  нужны  информационные  кампании  по
             выступает  против  применения термина “имидж”  в  профессиональном
 пропаганде  принимаемых решений.  Если в  1993  году информационная
             обиходе ПР, считая его недостаточно четким. Он пишет: “Слово “имидж”
 кампания  в  поддержку приватизации  рассматривалась  как уникальное
             заставляет читателя или слушателя поверить, что ПР имеют дело с наме­
 событие в экономической жизни государства и за ее реализацию давали
             ками и иллюзиями” .6
 государственные премии, то в настоящее время подобных кампаний, но
                    Итак, определений самого понятия связей с общественностью доста­


 несколько меньшего масштаба, в стране проходит пять-шесть в год. **Та­

 1

             точно как в зарубежной, так и отечественной науке. Вместе с тем все они
 ким образом, актуальность изучения связей с общественностью в госу­
             имеют  лишь  разные  смысловые  акценты,  ничем  существенно  не  раз­
 дарственных структурах очевидна.
             личаясь.
 Попытки изучения связей с общественностью отечественной наукой в   На наш взгляд, всю совокупность дефиниций ПР можно подразделить

 различных структурах связаны  прежде всего с именами таких исследо­  на четыре основные [руппы. Это прежде всего обусловлено тем фактом,


 вателей, как О.Н. Савинова, А.Е. Ужанов, М.А. Шишкина, М.А. Маслов,   что трактовка данного понятия в рамках каждой из них имеет то или иное


 А. Векслер.2
 Между тем до недавнего времени обширный круг вопросов, затраги­
             дарственный университет,  1999;  Маслов  М.А.  Публичная  политика крупных  корпо­

             раций США  в  сфере экологии:  Дисс...  канд.  полит,  наук. -  М.:  Московский  государ­
 1Пичсицов Г.Г.  Паблик  рилейшнз для  профессионалов. -   М., 2000.  -  С.  324.

             ственный  институт международных  отношений  (университет)  МИД  РФ, 2000;  Век­
 1  Савинова  О Н.  Власть  и  общество:  деятельность  служб  по  связям  с  обществен­
             слер  А. Связь с общественностью  исполнительной  власти  современной России:  осо­
 ностью  з  российских региональных органах  управления:  Дне.  в  виде научного док­
             бенности.  механизмы  и  проблемы функционирования: Дисс...  канд.  полит,  наук. -  М.:
 лада ... д-ра полит, наук. -  М.: РАГС  при Президенте РФ,  1998; Ужанов А.Е. Система
             РАГС  при  Президенте  РФ,  2000.
 паблик  рилейшнз  (связей  с  общественностью)  в  Вооруженных  Силах:  сущность,
             3  Почепцов  Г.Г.  Указ.  соч.  -  С.  29.
 проблемы  функционирования,  пути  формирования:  Дис.  ...  канд.  соц  наук.  -  М:
             А Блэк  С.  Введение  в  паблик  рилейшнз. -  Ростов-на-Дону,  1998.  -  С.  17.
 РАГС при Президенте РФ,  1998; Шишкина М.А.  Связи с общественностью в системе
             5 Борисов А. Глобальный опыт -  российская практика // Советник. -  1997. -  №  5. -- С. 8.
 социального  управления.  Дисс... д-ра сои.  наук.  -  СПб.:  Санкт-Петербургский  госу-  6 См.:  Дан  Оген.  Паблик  рилейшнз  на  русском  рынке (http://www.ispr. ога/ргб html).




 142                                                                            143
   140   141   142   143   144   145   146   147   148   149   150