Page 44 - Краеведческий бюллетень

куфу к началу XIX века являлось сохранение “статус-кво-’ во всех сферах формировании образа России в Японии. Неясные слухи о приближении

жизни японского общества, поэтому никакие реальные или мнимые вы­ русских к землям Эдзо вызывай! беспокойство у правительства Эдо, зна­

годы от международной торговли не могли заставить японское прави­ чительно усиленное письмом Бенёвского. Бакуфу дважды забирает эти

тельство принять требования российской стороны. Прорыв в российско- земли у княжества Мацумаэ в свое прямое управление и направляет сюда

японских отношениях середины XIX века принадлежит Путятину, заклю­ для отпора продвижению русских войска из северо-восточных княжеств.

чившему “Трактат о торговле и границах между Россией и Японией” с Инцидент, связанный с нападением двух судов Российско-Американской

бакуфу мирным путем, но кто знает, сколько бы еще времени понадоби­ компании под командованием Хвостова и Давыдова в 1806-1807 годах на

лось российской дипломатии, чтобы открыть японские порты, если бы японские поселения на южной оконечности Сахалина и острове Итуруп,

в Эдосском заливе не маячили грозные силуэты эскадры коммодора производит на японцев большое впечатление и воспринимается как под­

М. Перри! тверждение реальности угрозы для Японии со стороны России.

Во-вторых, с самого начала российско-японские отношения испыты­ В начале 1850-х гг. ряд российских высших чиновников, в числе кото­

вали на себе сильное влияние “третьих стран” - Голландии, Великобритании рых был и генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьев, прихо­

и США, не заинтересованных в поступательном развитии этих отношений. дит к выводу, что настал удобный момент, чтобы вернуться к пересмотру

В то же время, нельзя все неудачи и просчеты русской дипломатии отно­ Амурского вопроса, решенного в конце XVII века в Нерчинске не в пользу

сить исключительно к “козням” каких-либо третьих стран, как это было России. Подобному выводу способствовали результаты экспедиции уче-

принято в излишне идеологизированных трудах некоторых советских ного-натуралиста Академии наук А.Ф. Мидцендорфа в 1844-45 годах, ко­

историков. торая самостоятельно провела обследование районов Приамурья; собран­

В-третьих, существование территориальной проблемы между двумя ные экспедицией богатейшие научные материалы привлекли внимание

странами на протяжении значительного периода существенно тормози­ российских ученых. По замечанию дореволюционного историка С.И. Но-

ло или даже полностью блокировало двусторонние отношения. Главной ваковского, Миддендорф, “горя неистощимым желанием активной дея­

территориальной проблемой в российско-японских отношениях XIX века тельности, сошел вскоре со своего пути естествоиспытателя и все более и

являлся “сахалинский вопрос”. Казалось, полностью решенный терри­ более стал уклоняться к политическим вопросам, связанным с нашими

ториальный спор по поводу Сахалина с наступлением XX века дважды - владениями на Дальнем Востоке”. Миддендорф пришел к следующим

в июле 1905 г.ив августе 1945 г. - выливался в боевые действия сторон на выводам по международной ситуации в этом регионе: Цинская империя

острове; сюда необходимо прибавить и 1920-1925 гг., когда Северный Са­ оставила Приамурье, и местные народы не находятся под ее властью,

халин находился под оккупацией японской армии. Вполне очевидно, что китайцы проводят свои границы гораздо восточнее и южнее, чем предпо­

и территориальный вопрос второй половины XX и начала XXI века - лагалось в России до сих пор.3

“проблема северных территорий” - находится в причинно-следственной 11родвижение России к Амуру, 11риморью и на Сахалин было во мно­

связи с предшествующими событиями. гом ускорено благодаря самоотверженной и подвижнической деятельно­

История российско-японских отношений, по большей части, является сти капитана Г.И. Невельского, оказавшего большое влияние на дальней­

историей противостояния и борьбы. Знаменательно, что впервые япон­ шее развитие российско-китайских и российско-японских отношений.

цы осознали существование России в 1771 году, когда бежавший с Кам­ Невельской был уверен в важности Амура для России. В итоге его

чатки в Европу политический ссыльный, выходец из Венгрии Бенёвский, самовольных действий, поначалу вопреки правительственным инструк­

находясь в Японии, направил несколько писем в голландскую факторию в циям, но в итоге поддержанных правительством, русские поэтапно зак­

Нагасаки. В одном из писем, ставшем впоследствии широко известным в репляются в устье Амура. По мнению Невельского, отправной точкой и

Японии под названием “Предупреждение Ханбэнгоро”,1 говорилось о гарантией безопасности устья Амура являлось занятие Россией матери­

якобы готовящейся агрессии России в отношении земель Эдзо.2 Вне зави­ кового побережья Татарского пролива и Сахалина, который он считал

симости от того, написал ли это письмо сам Бенёвский, или это была “ключом к Амуру”. Невельской также считал, что но Нерчинскому дого­

фальшивка, изготовленная голландцами, оно сыграло негативную роль в вору все приморские земли восточнее реки Уссури, а также остров Саха­

лин должны были стать российской территорией. Позиция Невельского

1 М.-Л. Бениовского.

2 Общее название Хоккайдо, юга Сахалина, Южных Курил Новаковскин С И. Япония и Россия. - Токио, 1918. - С. 150-151.

42 43