Page 76 - Краеведческий бюллетень

- потребности развития экономики России требовали вовлечения в
хозяйственный оборот все новых территорий;20
- пушнина в условиях неразвитых товарно-денежных отношений была
не только выгодным товаром, но и выполняла функции денег, что требо­
вало постоянного пополнения ее запасов в государственной казне. “При­
искание землиц” означало в первую очередь поиск новых охотничьих
угодий и людей, умеющих ее добывать;
- поиск полезных ископаемых, в особенности серебра и золота, для
Российского государства, не имевшего своих месторождений в европей­
ской части, представлялся жизненно важным стимулом в условиях форми­
рования всероссийского рынка и развития товарно-денежных отношений.
Кроме вышеназванных мотивов, в последние годы довольно активно
обсуждаются еще две идеи. Одна рассматривает мотивацию продвиже­
ния “Встречь солнцу” в рамках теорий этногенеза Л.Н. Гумилева и евра­
зийства. Вторая исследует проблему с точки зрения развития и реализа­
ции имперской идеи в России. Данная постановка вопроса в российской
историографии далеко не оригинальна, но в связи с распадом Советского
Союза получила новый импульс для осмысления. Приобщение к двум
последним идеям характерно для публикаций сибирских ученых. По-ви­
димому, в региональной исторической научной среде идут трудные
поиски на пути создания новой концепции истории Сибири и Дальнего
Востока. Процесс естественный, если учесть, что традиционная советс­
кая историческая наука была слишком идеологизированной, чтобы объек­
тивно освещать историю этих регионов.
Постараемся определить, насколько весомы вышеуказанные мотивы.
Что касается необходимости защиты рубежей, то, на наш взгляд, это
самое уязвимое объяснение. Взятием Казани и Астрахани в 50-х гг. XVI века
Россия вышла за пределы собственно славянских мест расселения. Вглубь
на восток простирались земли тюркоязычных народов и народов Севера.
Уже завоевание Сибирского ханства трудно истолковать как самооборо­
ну. Слишком неравны были силы участников конфликта. Самое большое,
на что хватало сибирского хана Кучума, - это подвергать набегам владе­
ния купцов Строгановых, которые сами проводили агрессивную полити­
ку по отношению к зауральским народам. Если учесть, что еще в 1574 г.
Строгановы получили от Иоанна IV жалованную грамоту, позволяющую
основывать поселения и промыслы за Уралом, т. е. на территории Сибир­
ского ханства, с правом найма и применения военной силы, то возникает
вопрос; кто от кого оборонялся? По отношению же к малочисленным
северным народам эта версия вообще не работает. Имевшие место в ходе
20 См.: Авдеев В.А., Измайлов А,А. и др. Русские землепроходцы и мореходы. - С. 3.
74
продвижения в восточном направлении вооруженные столкновения або­
ригенов с русским людьми следует рассматривать как попытки сопротив­
ления русской экспансии.
Мотив российской экспансии на восток как реализация потребностей
экономического развития требует привести веские доказательства того,
что в конце XVI-XVII веках такие потребности существовали. Едва ли се­
годня найдется серьезный исследователь, который взялся бы доказывать,
что присоединения Сибири требовало развивающееся российское хозяй­
ство или что избыточность населения в России заставляла правительство
“приискивать землиц” для ликвидации аграрной перенаселенности. На­
против, бесспорными являются факты, что в XVII веке к освоению Урала
практически не приступали. В 1709 г. на всей территории Сибири и Даль­
него Востока находилось около 222 тыс. русских, что составляло немно­
гим более 1% всего населения России.21
Вплоть до конца XVII века правительство обеспечивало хлебное содер­
жание служилым людям за счет транспортировки хлеба из центральных
районов. Данный факт свидетельствует о крайней недостаточности раз­
работки земельных ресурсов даже для внутреннего пользования. В после­
дующем уровень развития экономики в целом и сельского хозяйства в
частности струдом позволял удовлетворять только внутренние потребно­
сти. Вовлечение результатов хозяйствования на новых территориях в об­
щероссийский оборот было ничтожным,за исключением, конечно, ме­
хов ой торгов ли.
Интересна характеристика сибирских городов, данная в 1667 г. подья­
чим Посольского приказа Григорием Катошихиным в своем описании
России во времена царя Алексея Михайловича: “А будет в том царстве
болших и середних болши сорока городов, кроме пригородков. А денеж­
ных доходов с тамошних городов не бывает никаких”.22 Необходимо до­
бавить, что в середине XVIII века Екатерине II потребовалось проводить
активную иммиграционную политику, чтобы заманить германских и ав­
стрийских подданных на совершенно нетронутые, гигантские по своим
размерам заволжские земельные массивы. Ее первоначальная попытка
заселить Заволжье русским народом потерпела крах из-за отсутствия
людских ресурсов. Сибирь же еще долгое время после начала освоения
оставалась “самоедом” и в лучшем случае находилась в состоянии эконо­
мической независимости от метрополии, принося в доход государства
только пушнину. А.В. Ремнев в своей статье приводит как нельзя более
21Любавский М.К. Историческая география России в святи с колонизацией. - СПб..
2000. - С. 254.
” Современное сочинение Григория Котошихина. Издание археографической ко­
миссии. - СПб., 1859. - С. 76—77 // Исторические источники в Интернете: httpМ
vv\v\v/hist.!mu.ru/EP/Etext/kotoshihin.hlm#707
75