Page 42 - Краеведческий бюллетень

частности, автор совершенно справедливо обращает внимание на поли­
тический характер японской колонизации, предпринятой новым японс­
ким правительством.
Подробному описанию положения коренных народов Сахалина по­
священы труды Т.М. Августиновича, Ф.М. Дспрерадовича, Б.О. Пилсуд-
.
ского5 *Описанию сахалинской каторги и положению ссыльнокаторжных
*
*
посвящены труды А.П. Чехова и В. Дорошевича9. В работе П.Ю. Шмидта101
содержится критический анализ состояния различных отраслей хозяйства
Сахалина, на основании которого ученый приходит к выводу, что только
полное упразднение каторги является «наиболее рациональным, но, разу­
меется, и наиболее трудным способом вдохнуть в остров новую жизнь».
Состоянию рыбных промыслов Сахалина и положению, занимаемому на
них японскими рыбопромышленниками, посвящены публикации Г.А. Кра­
маренко и Н.В. Кирилова". По мнению Крамаренко, который сам был
рыбопромышленником, русские рыбопромышленники нуждались во
всесторонней поддержке государства; с ним не согласен Кирилов, кото­
рый считал, что государственный интерес в деле рыбных промыслов на
Сахалине должен был состоять в привлечении к ним не только весьма
немногочисленных рыбопромышленников, но и широких слоев русского
населения острова и организации системы рыбаков-кусгарей.
По широкому кругу вводимых в научный оборот японских источников
по истории русско-японских отношений в целом и процесса территори­
ального размежевания между Россией и Японией на Сахалине и Куриль­
ских островах не имеет себе равных фундаментальный труд Д.А. Поздне-
сва12. В нем содержатся подробные материалы по истории исследования
и освоения японцами Хоккайдо, юга Сахалина и Южных Курил, приводят­
ся сведения о ранних российско-японских контактах и различных аспектах
российско-японских отношений до середины XIX в. По мнению автора,
задача, стоящая перед исследователям российско-японских отношений,
состоит не только в изучении фактической стороны, но и в изучении япон­
ской историографии этих отношений.
s Августинович Т.М. Жизнь русских и инородцев на острове Сахалине // Всемирный
путешественник. 1874. Февраль; Депрерадович Ф.М. Этнографический очерк Юж­
ного Сахалина // Сборник историко-статистических сведений о Сибири и сопре­
дельных ей странах. СПб., 1875. Т. II. Вып. 1; Пилсудский Б.О. Аборигены о.
Сахалина И Живая старина. СПб., 1909. Вып. П-Ш.
9 Чехов А.П. Остров Сахалин. Собр. соч. Т. 10. М., 1956; Дорошевич В. Сахалин
(каторга). Южно-Сахалинск, 1991
10 Шмидт П.Ю. Остров Сахалин // Русское богатство. СПб., 1905. № 4.
11 Крамаренко Г.А. О рыбном промысле на р. Амур и о. Сахалин // Вестник рыбопро­
мышленности. СПб. 1898. .4° 10; Кирилов Н.В Морские промыслы Южного Сахали­
на // Отчет Общества изучения Амурского края за 1898 г. Владивосток, 1899.
12 Позднесв Д. Материалы по истории Северной Японии и ее отношении к материку
Азии и России Иокогама, 1909.
40
Значительный интерес представляет груд С.И. Новаковского13, являю­
щийся одной из первых работ, в которой предпринята попытка системати­
зации истории русско-японских отношений. В работе, вышедшей в Япо­
нии, где ее автор оказался после революции, рассматриваются история
продвижения русских к Тихому океану, первые контакты японцев и рус­
ских, русские миссии в Японию в первой половине XIX в., вплоть до
1
миссии Н.Н. Муравьева в Эдо в 1859 г.
Работы вышеуказанных и других дореволюционных авторов особен­
но пенны тем, что они свободны от идеологических штампов, натяжек, а
зачастую и прямой фальсификации исторических фактов, иногда встре­
чающейся в трудах некоторых советских историков послевоенного периода.
Подробный анализ советской историографии истории открытия и ис­
следования Сахалина и Курильских островов был выполнен сахалинским
историком М.С. Высоковым14. Со второй половины 1920-х до середины
1950-х гг. вопрос открытия и исследования Сахалина в той или иной степени
затрагивался в ряде научно-популярных и публицистических книг, в част­
ности, в работах В.Е. Глуздовского, С. Знаменского, Ю. Жукова, А.Н. Рыж­
кова и др.15. Как подчеркивал М.С. Высокое, для большинства работ того
периода характерно отсутствие критического подхода к использованию
литературных источников, большое количество фактических ошибок и
изрядной доли вымысла. В послевоенные годы после включения Южного
Сахалина вместе с Курильскими островами в состав СССР в силу господ­
ствовавших в то время идеологических установок перед исследователями
была поставлена задача по разоблачению фальсификаций идеологов им­
периализма и обоснованию неотъемлемых исторических прав на Саха­
лин и Курильские острова. Характерной особенностью работ советских
историков тех лет, в которых в той или иной степени затрагивался сахалин­
ский вопрос, было игнорирование роли Японии в сахалинской истории.
Это. r частности, характерно для работ А.И. Алексеева16. Совершенно
бездоказательно о проникновении на Сахалин русских в первой половине
XVII в. и о возникновении там в XVIII в. постоянных русских поселений
писал И.А. Сенченко17. Русский приоритет в открытии Сахалина подчер-
Новаковский С.И. Япония и Россия. Токио, 1918.
14 В ысокой М.С. Советская историография истории открытия и исследования Саха­
лина и Курильских островов. Южно-Сахалинск, 1984.
15 Глуздовский B E. Советский Сахалин. Владивосток, 1926; Знаменский С. В поисках
Японии, Благовещенск, 1929; Жуков Ю. Русские и Япония. М., 1945; Рыжков А.Н.
Подвиги русских людей на Сахалине и Курилах. Южно-Сахалинск, 1955; и др.
1(1Алексеев А.Н. Амурская экспедиция 1849-1855 гг. М., 1974; Он же. Освоение
русскими Дальнего Востока и Русской Америки. М., 1982; Он же Геннадий Ивано­
вич Невельской. М., 1984.
!7 Сенченко И.А. Первоначальные этапы освоения острова Сахалина Россией (XV111 -
начало XX в.) // Сборник статей по истории Дальнего Востока. М., 1958.
41