Page 22 - Краеведческий бюллетень
P. 22
А. В. Трехсвятский ва, направленных на активизацию дальневосточной политики России, в
Китай в ! 805 г. было направлено посольство Ю.А. Головкина, перед кото
САХАЛИН В СИСТЕМЕ РУССКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕ рым была поставлена задача решения амурского вопроса даже путем
согласия на разграничение восточного участка границы, от которого цар
Н ИЙ В XIX СТОЛЕТИИ*
*
ская дипломатия уклонялась в предыдущем веке2 *Миссия закончилась на
.
начальном этапе, в Урге, оставив амурский вопрос нерешенным.
Глава вторая. Исторические предпосылки возникновения
Несмотря на ряд предложений перейти к силовому методу решения
сахалинского вопроса и процесс его разрешения
проблемы, позиция российского правительства в последующем остава
лась крайне пассивной. Среди причин пассивности царизма в решении
2.1. Амурский вопрос и превентивное занятие Сахалина в сен
погранично-территориального вопроса обычно указывают на традици
тябре 1853 г.
онную занятость европейскими делами и, как следствие этого, нежелание
Несмотря на то, что по Нерчинскому договору 1689 г. Россия уступала связывать себе руки на Дальнем Востоке1; по нашему мнению, наряду с
Приамурье «во владение Хинского Государства», получив взамен тор указанными факторами немаловажную роль играл также такой весьма
говлю с Китаем, интерес к Амуру как связующему звену между Восточ прагматический элемент, как выгоды кяхтинской торговли. В первой чет
ной Сибирью и странами Тихоокеанского региона продолжал сохранять верти XIX в. экономические выгоды от освоения тихоокеанских колоний
ся на протяжении всего XVIII в. Амурская тема постоянно присутствова были весьма проблематичными: хищническая эксплуатация РАК природ
ла в проектах, с которыми чиновники, ученые, купцы и промышленники ных богатств, примитивные способы выделки пушнины, превращавшие
обращались в правительство1. В начале XIX в. амурский вопрос приоб ценнейшее сырье в меха низкого качества, массовое уничтожение коти
рел особое значение в масштабах российского государства в связи с со ковых шкур, чтобы повысить цены в Кяхте, большая зависимость от одно
зданием Российско-Америка некой компании (далее РАК. - А. Т.) и эконо го китайского рынка привели компанию почти к полному банкротству в
мическими потребностями развития тихоокеанских владений России. В первые же годы ее существования''. Таким образом, зависимость России
плане реализации предложений министра коммерции графа Н.П. Румянце- от кяхтинской торговли даже возрастает по сравнению с «караванными»
временами, так как экономическая основа существования РА К - меховая
торговля - зависела непосредственно от китайского рынка. Вдобавок опре
* Продолжение. Начало в «Краеведческом бюллетене» № 2 за 2003 г.
1 Подробнее об амурском вопросе в русско-китайских отношениях в XVIII в. см.: деленное влияние на пассивность в решении амурского вопроса оказала
Артемьев А.Р. Секретная Нерчинская экспедиция 1753-1765 гг. и археологическое также недостаточная географическая изученность региона. Многократ
изучение Нерчинска /7 Вестник ДВО RAH. 1996. № 2; Он же. Формирование геопо
ные неудачные попытки описать устье Амура, авторитет Лаперуза, Броу
литических интересов России на Дальнем Востоке и присоединение к ней Приаму
тона и Крузенштерна свидетельствовали о недоступности Амурского ли
рья и Приморья (середина XVII в. - 1860 г.) // Русская Америка и Дальний Восток
(конец XVII в. - 1867 г). К 200-летию образования Российско-Американской компа мана для морских судов и полуостровном положении Сахалина, что не
нии. Владивосток, 2001; Баласогло А.П. Восточная Сибирь. Записка о командировке могло не снизить стратегическую значимость реки в глазах царских поли
на остров Сахалин капитан-лейтенанта Подушкина // Чтения в императорском об
тиков. В то же время, в 1820-1830-х гг. поступали и сведения о возможно
ществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1875.
Кн. 2; Бантыш-Каменский Д.Н. Дипломатическое собрание дел между Российским и сти судоходства по Амуру и его устью5.
Китайским государствами с 1619 по 1792-й год. Казань, 1882; Беспрозванных Е.Л.
Приамурье в системе русско-китайских отношений, XVII - середина XIX ь. Хаба
2 Подробнее о посольстве Ю.А. Головкина см. Русско-китайские отношения в XIX веке:
ровск, 1986; Греков В.И. Очерки из истории русских географических исследований
Материалы и документы. Т. I. 1803-1807. М., 1995. См. также: Баснин В.Н. О
в 1725-1765 гг М., 1960, Историческая записка о китайской границе, составленная
посольстве в Китай графа Головкина // Чтения в императорском обществе истории и
советником Троицко-Савскэго пограничного правления Сычсвским в 1846 году И
Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при Московс древностей российских при Московском университете. М., 1875. № 4; Бсспрозван-
ком университете. М., 1875. Кн. 2; Миддсндорф А.Ф. Путешествие на Север и Вос ных Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений, XVII - середина XIX в.
ток Сибири. Ч I СПб., 1860; Окунь С.Б. Российско-Американская компания. М.-Л., Хабаровск, 1986; и др.
1939; Русско-китайские отношения в XVIII веке: Материалы и документы. Т. 2. ' Беспрозванных Е.Л. Указ. соч. С. 222-223.
1725-1727. М., 1990; Якоби И.В. Начертание к двойственному умножению польз с * Окунь С.Б. Указ соч. С. 59-60.
расширением пределов от стороны Китая // Чтения в императорском обществе исто 5 Романов Д.И. Присоединение Амура к России // Краеведческий бюллетень. 2001.
рии и древностей российских при Московском университете. М., 1858. № 4; и др. № 3. С. 50, 52. См. также: Миддсндорф А.Ф. Указ. соч. С. 164-165. Прим.
20 21
