Page 75 - Краеведческий бюллетень

материалистом», накапливал опыт овладения природой прежде всего на «взрыв» назрел, а возможно, и произо­

«позитивных знаниях», и лишь стадиально объяснимый недостаток оных шел намного раньше, причем даже му-

порождал у него превратные, иллюзорные представления (чем и объяс­ стье в качестве хронолог ической «пра­

няется феномен религии), - все более явно предстают как недопустимый в родины» тут явно нс подходит из-за

науке редукционизм, поскольку противоречат всей совокупности и иско­ слишком близкого стадиального «зале­

паемых артефактов, и информации, которую предоставляет этнография. гания». Это по очевидности следует из

В заключение - коротко о новых открытиях в этой связи. В конце элементарного сравнения двух дат:

минувшего столетия во Франции, в регионе, который, казалось бы, ар­ мадленского искусства, известного в

хеологами исследован досконально, была обнаружена весьма протяжен­ свидетельствах древностью 18-12 тыс.

ная пещера Шове со скрывавшимся в ней грандиозным культовым ком­ л. н., и искусства пещеры Шове, кото­

плексом.43 Ход исследований этого открытия, ныне только разворачи­ рое, будучи почти в два раза старше,

вающихся, во-первых, с новой силой и предельной выразительностью решительно ни в чем не отличается

выявляет религиозную, притом очень сложную суть и культовое назна­ развитием, «зрелостью». Значит, не­

чение того, что в этой пещере создал человек: Шове - это полное под­ верны масштабы измерения и предпо­

тверждение выводов А. Леруа-Гурана о пантеоне палеолита. Во-вто­ лагаемые хронологические дистанции

рых, перечеркнуты прежние представления об этапах развития пещер­ видоизменений, избранные как крите­

ного искусства с привязками к привычным хронологическим и стади­ рии «этапов». Все это еще раз указы­

альным вехам. Уровень изобразительного мастерства, обнаруженный в вает на максимально древние корни

пещере Шове, соответствует таким знаменитым «галереям», как Аль- символической деятельности челове­

тамира и Ляско, т. е. мадлену. Но существовал этот культовый ансамбль ка, породившие изобразительное ис­

32-28 тыс. л. н., - он почти вдвое старше и Алыамиры, и Ляско и лишь кусство, на крайне замедленные тем­

чуть-чуть недотягивает до возраста шательперропа, т. е. почти выходит пы его развития, на неравномерность

за нижнюю границу верхнего палеолита. этого развития и «дистанции огромно­

Исключительно древними оказались многие приемы, жанры, сюже­ го размера» для отдельных этапов, зна­

ты и символы пещеры Шове. В частности, доселе не были известны кла- менующих качественные изменения,

виформы такой древности. Из мадлена в ранний ориньяк сместилась по- Ил. 16—17. Д ва свидетельства на сохранность архаики наряду с са­

лихромная живопись - «вершина» палеолитического изобразительного из пещ еры Ш ове: культовый мыми прогрессивными достижения­
искусства, причем в Шове она не менее совершенна, чем в Альтамире и медвеж ий череп (инсталляция) и ми. Да и в целом все, что относится к

Ляско. Наряду с этим пещера Шове, эта величественная галерея палео­ эрот ический образ, в котором духовной культуре и мыслилось в из­
совмещены ж енские признаки и
литического Олимпа, дает обильные свидетельства развитой религиоз­ вестных рамках, предстает в другом,
головы ж ивот ны х (Brandshow
ной мысли и изощренные мистические образы, убедительно демонстри­ куда более широком измерении.
Foundation).
рующие культовое отношение к широкой группе промысловых живот­ В связи с этим здравый вывод, прак­

ных. Характерно, что в хронологическом диапазоне 28-32 тыс. л. н. пе­ тически полезный для этнографов, состоит в том, что всякая традиция как

щера дает свидетельства о сосуществовании весьма архаических и весь­ категория культурологии может иметь намного более протяженное хроно­

ма прогрессивных религиозных и изобразительных форм. В частности, логическое (да и пространственное) измерение, чем принято думать. А зна­

это и культ медведя, демонстрируемый хранилищами костей и инсталля­ чит, всегда следует учитывать, что наблюдаемое и изучаемое сегодня, воз­

циями черепов, и женский образ, единственный среди найденных здесь можно, зародилось отнюдь не вчера, не позавчера и даже не при этногенезе

людских форм, представленный в предельно откровенном сексуальном данного народа; не исключено, что субстрат коренится намного ближе к ис­

контексте (ил. 16—17). токам антропосоциогенеза. И это обязывает критически пересмотреть мно­

Таким образом, одно из двух: или весьма популярная на Западе и у гие привычные взгляды и концепции, которыми уверенно руководствуются

нас концепция «внезапного», взрывообразного расцвета верхнепалео­ исследователи, - или, как минимум, их взыскательно обсудить.

литического искусства в корне неверна, или, в лучшем случае, этот

И спользованны е иллю страции

Абрамова 3. А. Изображения человека в палеолитическом искусстве

43 См.: Brandshow Foundation: Chauxet Cave, - http://brandshowfoundation.com/chavet
Евразии. М., 1966.

72 73