Page 115 - Краеведческий бюллетень

ких и структурно однородных надписей. Установлены закономерности,
хов изображены странные символы, напоминающие собой магатама, до­
характ ерные именно для «письменностей шраниченных возможностей»
полненные иногда вертикальной чертой (знак трезубца). Эти знаки обо­
по классификации И. Е. Гельба22.
значаются как орнаментальные мотивы и в Японии эпохи дзёмон. В час­
Стадия дешифровки намечена приблизительно, исключительно с це­
тности, в комбинации с личинами «знак овального трезубца» покрывает
лью установления стадиального уровня абстрактно-символических струк­
пластину из Кибэ (префектура Этидзэн).
тур, идентифицированных как зачаточная протописьменность. Структур­
Имея в виду древнеайнскую протописьменность (на материалах ваз
ные элементы древнеайнской протописьменности по формальным при­
из Фудзими и пластинке из Кибэ), можно упомянуть о находках знаков на
знакам и этнокультурным аналогиям связаны с гипотетической прото­
поздненеолитической керамике из Гонконга (Чэнь Гун-чжи, 1957 г.).
письменностью юэ и символами божеств полинезийцев (аналогии с не­
«Чрезвычайно интересны насечки на ножках доу и надписи на дне и виде
которыми петроглифами Океании начала I тыс. н. э.). Констатировано
знаков, которые подобны знакам на дне сосудов из Лянчжу. В этой связи
графическое совпадение некоторых знаков айнской пиктографии поздней­
Чэнь Гун-чжи обращает внимание на совпадение ряда орнаментальных
шего периода, знаков собственности на гарпунах алеутов и петроглифов
мотивов Гонконга с “малайским алфавитом”»2 °.
Хоккайдо XI—XII вв. Установлен фактический обрыв протописьменной
Вьетнамским археологом Ха Ван Таном в 1979 г. были проанализиро­
традиции древних айнов около середины I тыс. до н. э., связанный с ре­
ваны знаки на бронзовых изделиях донгшонской культуры и символы на
тардацией и утилитарностью кулыуры ранних исторических айнов. По­
бронзовых наконечниках дротиков из Шандука (Китай, провинция Ху­
зднейшие символические знаки на ритуальных и утилитарных изделиях
ань), датированных V—II вв. до н. э. Репертуар «вьетских» знаков21напо­
I

айнов носят характер пиктографии и не образуют логически взаимных
минает U-образные знаки среднего дзёмона.
выводимых сочетаний элементов типа «ветвящихся» цепей. Перспектив­
Таким образом, мы можем выделить обширную зону распростране­
ным могло быть установление характера взаимосвязей (генетических или
ния сходной протописьменной символики на огромной территории от
типологических) надписей с «рунами» из бухты Отуранай на Хоккайдо, со
Нижнего Амура до Вьетнама, в которую входил и Японский архипелаг.
знаками на некоторых гробницах раннего кофун («ками йо но модзи»-«зна­
Ареал распространения протописьменной традиции отчасти совпадает с
ки эры богов»). Но в данном случае анализируемый материал недостаточен
ареалом распрос транения керамики с антропоморфными личинами.
для построения классификационных схем и аналитических колонок.
Меланезийская керамика Новой Гвинеи и Соломоновых островов

иногда воспроизводит в своих образцах дзёмонские мотивы, в частно­
Аналитическая колонка (по Г. Нойману)
сти. четыре личины по бордюру или основанию керамического сосуда.

На Филиппинах и Индонезии также были найдены керамические изде­ 1. Четырёхголовая ваза из Фудзими (средний дзёмон).

лия с антропоморфными личинами.

Но одного типологического анализа крайне недостаточно для выяс­ Голова а 1 олова б Голова в

нения смыслового значения протописьменности. Кроме этнокультурной
Щ
идентификации необходимо интерпретировать весь репертуар, предпо­ щ ОД у У ад 1

ложительно, символических изображений. В качестве характерных но­

сителей протописьменных знаков выбраны: а) «Четырёхголовая ваза» с W W

функцией древнеайнского целевого барабана, культура кацудзака «сред­
(uu) 1 И "

ний дзёмон»; б) ваза-«корзина», культура атамадай, средний дзёмон; в) таб­

личка из Кибэ (префектура Этидзэн), поздний дзёмон.
2. Ваза-«корзина» из Фудзими (средний дзёмон).
Формальный анализ включает стадии идентификации, интерпретации

и дешифровки. «Аналитическая колонка», построенная по методу Г. Пой­

мана, позволяет установить значительное сходство протописьменной © « Q J )

символики древних айнов с гипотетической письменностью юэ. Иденти­
фикация репертуара знаков и анализ внутренней структуры «фраз» про­

изведены по методу' О. Рёсслера, разработанного для истолкования крат-

30 Итс Р. Ф. Этническая история юга Восточной Азии. Л., 1972. С. 84. 22 Гельб И Е Опыт изучения письма.
11Ха Ван Тан. Древняя система письма //Вьетнам. / 983. Л» 3. С. 25.

113

112