Page 130 - Краеведческий бюллетень

Композиции из нескольких десятков «камуй-итопка», приводимых А. Ю. Акулов

Ф. Мараини, представляют собой повторение одною знака, в виде линей­

ной последовательности. Подобные группы образуют не хаотическое на­ О ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ

громождение символов, а сливаются в многолучевую композицию. Но ЯЗЫ КА АЙНОВ В КОНТЕКСТЕ УСТАНОВЛЕНИЯ

это не «линейные цепи», а простое повторение отдельного знака. Воз­ ЕГО ВОЗМ ОЖ НОГО РОДСТВА

можно, знаки на икунисях и имели своим источником более сложную

систему, приближающуюся к протописьменности. Если «руны» Тэмия 1. Введение

не старше начала II тыс. н. э., то деградация гипотетической протопись­
Язык айнов - язык аборигенов Японских островов, Сахалина и Ку­
менности до родовых знаков и символов собственности к концу XIX в.
рил. Язык основателей легендарной культуры дзёмон, - один из древней­
вполне могла дать несколько остаточных вариантов обычного рисунча­
ших и наиболее загадочных языков на земле. Современной лингвисти­
того письма. Маловероятно, чтобы «руны» Тэмия могли быть чем-то кой язык айнов рассматривается как язык изолированный, т. е. не имею­

иным, кроме перечисления отдельных камуи. щий типологических сходств и генетически ни с одним другим языком

Вероятно, их перечисление (комбинированные знаки) давало необхо­ мира не связанный.

димую ситуативную комбинацию имен божеств или духов. Передача ка­ Язык айнов радикально отличается от окружающих его языков, как-

кой-либо фонетизированной информации в системе протописьменности, то: японского, корейского, нивхского, тунгусо-маньчжурских, ительмен­

подобной «рунам» Тэмия, невозможна. Учитывая факты воздействия ри- ского, эскимосского и прочих. Со времени первого знакомства европей­

туалов и магической символики на массовое сознание неоайнов, можно цев с айнами - как серьезными языковедами, так и дилетантами от линг­

предположить, что знание определенной символики имело важное соци­ вистики, было выдвинуто немало самых разных гипотез относительно

ально-психологическое значение. происхождения айнского языка. Жаркие споры вокруг происхождения и

Знаки пещеры Тэмия сложнее знаков собственности неоайнов, при­ типологической характеристики айнского языка нс утихают и по сей день.

водимых в работе Генриха фон Зибольда. Тем самым отчасти подтверж­ Многие, кто писали что-либо о генетических связях языка айну (Та-

дается их большая древность (учитывая общий регресс айнской культу­ мура Судзуко, Джеймс Патри, Мураяма Ситирф, Джон Бэчелор и другие)

ры на поздних этапах развития). Можно высказать предположение, что говорили, по большей части, о лексических сходствах и просто утверж­

«руны» Хоккайдо несколько древнее знаков собственности неоайнов, как дали, что это похоже на то, а вон то - на то и т. д. Они никогда не писали

последние старше и гораздо сложнее пиктографии, традиционно приме­ ничего ни о методе, ни о критериях, которые они использовали, не пред­

няемой айнами во время «медвежьего праздника». лагали никакой системы критериев, используя которую можно было бы

Кроме того, легко доказать сходство «рун» и знаков собственности, сказать: являются ли данные языки родственными или нет.

составив, например, «руническую» надпись из графических элементов Родственные языки могут иметь очень мало похожих слов, однако же

знаков собственности. Относительно же связей знаков или символов, со­ они являются родственными благодаря сходству морфологических струк­

провождающих личины нижнеамурского неолита с протописьменностью тур и благодаря регулярным фонологическим соответствиям, как, напри­

дзёмона, отмечаются существенные совпадения, как по внешним фор­ мер: армянский и другие индоевропейские языки. В то время как языки

мальным признакам отдельных элементов, так и по структурам типа пря­ неродственные и даже абсолютно непохожие могут через заимствова­

мых цепей. ния заиметь определённое количество похожих слов, как, например:

Все формы пиктографии неоайнов носят более сложный вариантный китайский и японский, английский и японский и т. п.

структурно-абстрагирующий характер, что указывает на их развитие от Неродственные языки могут иметь определённые сходства морфоло­

системы пиктографии с высокой степенью символизации, вероятно, ге­ гической структуры, фонологии и лексики, а могут и не иметь, но родствен­

нетически связанной с рунами Тэмия. Но, чтобы об этом говорить более ные языки обязательно дотжны иметь сходную морфологическую струк­

утвердительно, необходимы дополнительные более углубленные иссле­ туру, а также регулярные соответствия на других уровнях.

дования, с использованием всей накопленной за время изучения айнов Поэтому, если мы хотим установить: являются ли данные языки род­

научной информации. ственными, то нам не следует полагаться только на лексические сход­
ства, и следует, прежде всего, обратиться к структуре языков, а именно: к

их морфологии, чтобы выявить регулярные соответствия. И только пос­

ле того, как установлено сходство морфологических структур, можно
обратиться к сравнению фонологических систем и лексики.

129
128