Page 134 - Краеведческий бюллетень

тайского типа: R+(M)7 *Большинство языков Евразии, как-то: японский,
.

доставляет нам определённую шкалу, благодаря которой впредь наши зак­
корейский, финно-угорские, монгольский, тюркские имеют модель сло­
лючения об изоляции не будут спекулятивными.
воформы алтайского типа*. В общем случае алтайская модель выглядит
Таким образом, оценка коэффициента изоляции - это совершенно
следующим образом: (r)+R+(m). Именно такая модель словоформы име­
отдельная характеристика языка, параллельная классификации техник свя­
ет место в японском, корейском и финно-угорских языках.
зывания морфем и классификации способов выражения грамматического /
Линейная модель словоформы - один из наиболее консервативных
лексического значения.
аспектов языка. И если языки имеют различную модель словоформы,
Естественно, что коэффициенты изоляции родственных языков дол­
то они уже не могут быть родственными.
жны либо совпадать, либо отличаться незначительно.
Таким образом, очевидно, что А. Б. Спеваковский, А. А. Бурыкин,
Поэтому очевидно, что заблуждались Мураяма Ситиро и Л. Я. Штер­
Джеймс Патри, Александр Вовин и многие другие, писавшие о родстве
нберг, выдвигавшие гипотезы о родстве австронезийских языков и айну.
языка айну и алтайских языков, безусловно, заблуждались. Очень досад­
Теперь схема модифицируется следующим образом:
но, когда люди, поймав два-три случайных лексических совпадения и
1. Оценка коэффициента изоляции.
демонстративно пренебрегая структурными различиями, начинают де­
2. Классификация техники связывания морфем: лать далеко идущие выводы. И особенно досадно, если этим занимаются

• агглютинация;
не дилетанты от языкознания, а ученые-лингвисты.
• фузия.

3. Классификация способов выражения грамматического / лексическо­
2.3. Удаление термина «полисинтетизм»
го значения:
Что означает все вышесказанное в контексте «сходства между айну и
• аналитизм;
эскимосским»? Ответ простой: подобное сходство есть не что иное, как
• композиция;
кажимость и миражимость. Если айну имеет модель словоформы амери­
• редупликация;
канского типа, то это означает, что в айну разрешены как суффиксация,
• аффиксация;
так и префиксация. В то время как в эскимосском префиксация строго
• инкорпорация;
запрещена. Композиция и инкорпорация разрешены в айну и запрещены
• полисинтетизм;
в эскимосском. В эскимосском языке грамматические / лексические зна­
• внутренняя фузия;
чения могут выражаться только путем полисинтетизма.
• супплетивизм;
Согласно определению, «полисинтетизм» есть выражение граммати­
• акцент;
ческого /лексического значения путем длинной цепочки аффиксов. Джо­
• интонация;
зеф Гринберг говорит, что мы можем оценить коэффициент полисинте­
• тон.
тизма и даже предлагает критерии для такой оценки9. Однако я полагаю,

что информации, содержащаяся в термине «полисинтетизм», будет
2.2. Линейная модель словоформы
выражена, если о некотором языке будет сказано, что редупликация,
Однако я собираюсь модифицировать эту схему и дальше. Здесь я хочу композиция и инкорпорация в нем запрещены, а основным способом

обратиться к вопросу о линейной модели словоформы, который является выражения грамматического / лексического значения является аф­

чрезвычайно важным в связи с вопросом о возможных способах выра­ фиксация. Поэтому я предлагаю отказаться от использования тер­

жения грамматического / лексического значения. мина «полисинтетизм».

Тамура Судзуко пишет, что морфологическая структура айну напо­ Я собираюсь избегать термина «полисинтетизм» не только из-за его

минает морфологическую структуру эскимосского5. Но, насколько мне из­ избыточности, но также из-за досадной путаницы вокруг терминов «ин­

вестно, айну и эскимосский радикально отличаются именно по структуре. корпорация» и «полисинтетизм», которая появилась из-за полного непо­

Айну имеет модель словоформы американского типа, которая имеет

следующий вид: (m)+(r)+R+(M)6. Такую же модель словоформы имеют

языки североамериканских индейцев, чукотский и индоевропейские язы­
7 R - корневая морфема, and (М) - аффиксы.
ки. В то время как эскимосский демонстрирует модель словоформы ал- 5 Володин А. П. Палеоазиатские языки //Я зы ки мира. М., 1996; Он же. Мысли о

палеоазиатской проблеме // Вопросы языкознания. 2001. № 4.
9 Greenberg Jph. A Quantitative Approach to the. Morphological Typology o f language //
’ Tamura S. The Ainu Language. Tokyo, 2000. P 4. International Journal o f American Linguistics, 26 (July I960).

6R, г - корневые морфемы; M, m - аффиксы.

133
132