Page 126 - Краеведческий бюллетень
P. 126
В дальнейшем профессора Шлегель и Т. Делякупри пошатались истол
ковать надпись (илл. 7). По мнению Шлегеля,«... подобные надписи име
ются в Корее, но не в Японии»48. Сделаны они либо неизвестным алфа
витом, либо набором стилизованных иероглифов.
Ил. 8. «Руны» Тэмия, рассматриваемые как «иероглифы» (по М. Дюмонтье).
рах подъёмного материала в радиусе около 100 м от скальной ниши с
надписью. Там было обнаружено 119 каменных орудий, из них 97 —из
обсидиана. Вариант, приводимый в статье Дюмонтье, исключает ряд сти
лизаций и не может быть использован для анализа. Обсидиановые ору
дия также не могут быть свидетельством большой древности надписи.
По Джону Бэчелору, айны Хоккайдо еще в XIX в. изготовляли из обсиди
ана остроконечное орудие для татуировки «анги-пира».
В майском номере «Тун Бао» за 1892 г. Шлегель защищал версию о
надписи в честь Ёсицунэ. Но уже в декабрьском номере появилась статья
Т. Делякупри «Корейцы, айны и письмена Фусан». С надписью из Тэмия
Делякупри связал «...граффити Центральной Азии и Сибири» (т. е. па
мятники орхоно-енисейской письменности). По мнению Т. Делякупри,
«руны» датируются V в. (по Шлегелю XII в.) и имеют отношение к сооб
щению буддийского монаха Хуай Шэна о стране Фусан: «...Там пользу
Но в конце XIX в. преобладали миграционистские представления в ются письменами, а бумагу изготовляют из коры дерева Фусан»50 3
.
0
1
3
трактовке многих явлений айнской культуры. В частности, М. Дюмон- Д. Мак-Ричи критически воспринял мнение «двух представителей
тье, специалист по истории и археологии Индокитая, в 1886 г. поддержал ориентальной школы» о невозможности отнести надпись из Тэмия к куль
версию Т. Делякупри о восточпоазиатском происхождении надписи из туре айнов. Причем предвзятость Т. Делякупри зашла столь далеко, что,
Тэмия. По его мнению, некоторые знаки интерпретированы как иерогли взяв две одинаковые копии, он начал говорить о «двух надписях».
Ч. Лоукотка в 1950 г. повторил эту ошибку. «Лишь на острове Хоккай
фы ( , А * , Ж , 1 и др.) (илл. 8). Причем начертание иероглифов соот
до в бухте Отуранаи - пишет он - были найдены два камня с надписями,
ветствует времени династии Чжоу, но не старше династии Цинь и ориен
по-видимому, близкими к орхонским»51. Но, вероятно, Шлегель и Деля
тировочно позволяет датировать надпись IV в. до н. э.49 Предложение же
купри правы относительно датировки «рунической» надписи второй по
Дюмонтье о торговле чжоусцев с древними жителями Хоккайдо и Ку
ловиной I тыс. до н. э.
рильских островов сомнительно. Кроме того, приводятся сведения о сбо-
30 Хенинг Р. Неведомые земли. Т. II. М., 1961. С. 51.
4>Мак-Ричи Д. Айны //Международный архив этнографии. Т. IV Дополнение. Лей
31 Мешков К. Ю. Древние письменности стран Тихоокеанского бассейна не связан
ден, 1892. С. 64 (на англ. яз.).
ные по происхождению с китайской иероглификой. Страны Южных морей (История,
49 Дюмонтье М. Ж. Этюд о надписи Тэмия, остров Иезо//Антропология. 1896. Т. VII.
экономика, этнография, география). М„ 1980. С. 228.
№ 1. С. 149 -151 (на франц. яз.).
125
124
